Решение по делу № 2-3752/2015 от 01.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года          <адрес>

Ленинский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода № под управлением ФИО1, признанным виновным в ДТП, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в <данные изъяты> от страховых рисков КАСКО.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО САК «<данные изъяты>», которое частично возместило ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, признанным виновным в ДТП, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2. Водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние проезжей части, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к полной остановке своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Пежо, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

    При рассмотрении дела нашел свое подтверждение тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не выполнившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела по факту данного ДТП.

     Доказательств, исключающих виновность ответчика в причинении вреда и ответственность по его возмещению, материалы дела не содержат. Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину не оспаривал.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Пежо гос. рег. знак № 37 ФИО2 и ООО СК «<данные изъяты>» (впоследствии переименованном в ООО «<данные изъяты>») заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, имеющимся в материалах дела ДСТ №. Срок действия договора определен с 21.10. 2011 года по 20.10. 2012 года.

Согласно представленным суду документам истец в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Пежо гос. рег. знак Н 617 АУ 37 перечислил 299321 руб. 85 коп. Факт перечисления денежных средств в счет оплаты страховой выплаты по договору страхования подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/15 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, суд определяет размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы истца о взыскании ущерба в полном объеме без учета износа судом не принимаются.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба от ответчика- исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

    Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля был застрахован в установленном законом порядке в ОАО САК «Энергогарант» (полис ВВВ №).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего <данные изъяты> руб. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «<данные изъяты>» перечислило истцу <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения по полису ВВВ №.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в сумме 78274 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2.106 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно) :

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              С.А.Гаранина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ