Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15772/2014 от 16.07.2014

Судья – Ягудина В.И. Дело № 33-15772/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «< Ф.И.О. >16» по доверенности < Ф.И.О. >9 на определение Кореновского районного суда от 28.05.2014 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «< Ф.И.О. >17» обратилось в суд с иском к ООО «< Ф.И.О. >18», < Ф.И.О. >19 и другим лицам (всего 123 ответчика), о признании недействительным до­говора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площа­дью <...> га, расположенного: <...> с кадастровым номером <...> заключенного <...> между < Ф.И.О. >5, действующем от себя лично и как уполномо­ченное лицо, на основании протокола <...> от <...> общего собрания участни­ков долевой собственности и ООО «< Ф.И.О. >20», в лице < Ф.И.О. >6, действующей от имени директора < Ф.И.О. >7 и договора аренды земельного участка при множест­венности лиц на стороне арендодателя от <...> заключенного между < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6, действующих на основании доверенности и ООО «< Ф.И.О. >22» в лице директора < Ф.И.О. >7, о признании отсутствующим право аренды ООО «< Ф.И.О. >23» на земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

<...> директором ООО «< Ф.И.О. >24» < Ф.И.О. >8 было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «< Ф.И.О. >25» распоряжаться и эксплуатировать земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровыми номерами <...>, а также в виде запрета доступа ООО «< Ф.И.О. >26» к земельным участкам расположенным по адресу: <...> с кадастровыми номерами <...>

Обжалуемым определением Кореновского районного суда от <...> директора ООО «< Ф.И.О. >27» < Ф.И.О. >8 о применении обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «< Ф.И.О. >28» по доверенности < Ф.И.О. >9 ставит вопрос об отмене определения суда и просит принять решение об удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что отказ судьи в применении обеспечительных мер не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «< Ф.И.О. >29» по доверенности < Ф.И.О. >10, настаивавшую на доводах частной жалобы, представителя ООО «< Ф.И.О. >30» по доверенности < Ф.И.О. >11, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО «< Ф.И.О. >31» < Ф.И.О. >8 о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, на которых он о░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 139 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 140 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «< ░.░.░. >32» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >33» ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( 120 ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «< ░.░.░. >34» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >35» < ░.░.░. >8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >36» ░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░­░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >37» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >38» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >39», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >40» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >41», ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >42».

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.05.2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 139-142, 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >43» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

33-15772/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "АПК "Платнировский"
Ответчики
Шевелько С.С. и др. и др.
ООО "Восход"
Ляховец С.А.
Гарькуша В.М.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Комбарова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
24.07.2014Судебное заседание
31.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее