Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2020 ~ М-1162/2020 от 08.09.2020

УИД 50RS0004-01-2020-001610-79 2-1184\20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кОЧЕДЫКОВА и.к. к Титенко П.В. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Кочедыков И.К. с иском к Титенко П.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 402 500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор займа, заключенный с ответчиком в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 рублей в оплату услуг представителя, возврат госпошлины 7 224 рублей.

    В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил взаймы от истца по расписке деньги в сумме 310 500 рублей, по которой у ответчика возникла обязанность исполнить обязательство по возврату денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели выплату процентов по договору в сумме 11 500 рублей ежемесячно. Срок выплаты процентов определен в конце календарного месяца. Ответчик не исполнял условия договора, не выплачивал проценты в течение 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства по расписке, а также о расторжении договора займа. Претензия оставлена без ответа.

    Истец Кочедыков И.К. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Титенко П.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации по месту его жительства, в судебное заседание не явился. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации гражданина, несет получатель.

    Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в 310 500 рублей получена ответчиком Титенко П.В. в долг от истца и подлежит возврату ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному договору займа предусмотрена выплата процентов в сумме 11 500 рублей ежемесячно в конце календарного месяца.

    По данному делу доказательств безденежности договора займа, заключенного между сторонами, суду не представлено. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком Титенко П.В. не оспорен.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы 402 500 рублей, в том числе 310 000 рублей основной долг, 92 000рублей задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

    Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт существенного нарушения условий договора в части невозвращения денежных средств, предусмотренных договором, установлен судом, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, договор займа, заключенный между сторонами в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера судебных расходов в оплату услуг представителя суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, а также исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно из категории дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, а также руководствовался правилами разумности. Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению. Соответственно к оплате подлежат судебные расходы в сумме 5 000 рублей в оплату услуг представителя.

    В виду удовлетворения исковых требований с ответчика Титенко П.В. в пользу истца Кочедыкова И.К. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 7224 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Титенко П.В., проживающего <адрес>

в пользу кОЧЕДЫКОВА и.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

    деньги в общей сумме 402 500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 310 000 рублей сумма основного долга, 92 000 рублей проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Титенко П.В. в пользу Кочедыкова И.К. судебные расходы возврат госпошлины в сумме 7 224 рублей, 5000 рублей в оплату услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.