Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2016 ~ М-324/2016 от 11.03.2016

                                                                                                        Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с.Ивановка                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Дубровского И.Н.

при секретаре                                                                                     Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску ПАО «»Росбанк» к Пшенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Пшенниковой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пшенникова Н.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступило заявление о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с тем, что она фактически проживает по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было предъявлено в Ивановский районный суд <адрес>, поскольку, как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика указан как <адрес>.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству судьи и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Пшенникова Н.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика Пшенниковой Н.А. является <адрес>, в связи с чем, согласно ст.28 ГПК РФ иск ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору должен был быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, то есть в <адрес>.

Вместе с тем, дело по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству судьи Ивановского районного суда с нарушением правил подсудности, что было выявлено при его рассмотрении.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности на рассмотрение в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                      Дубровский И.Н.