Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2021 ~ М-2917/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3400/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воронину ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.11.2012г. между банком и Ворониным В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101538440, согласно которого банк выпустил на имя Воронина В.Н. карту, открыл банковский счет №.... В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, 13.03.2016г. банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118461,34 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.04.2016г., которое исполнено ответчиком в добровольном порядке не было. Задолженность по договору составляет 118461,34 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карт в размере 118461,34 руб., государственную пошлину в размере 3569,23 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воронин В.Н. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 13.11.2012г. Воронин В.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты с желаемым лимитом денежных средств 75000 руб.

Заявление было принято банком. 13.11.2012г. заключен договор № 101538440, в соответствии с которым ответчику выданы тарифный план ТП 205/1, Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.4 Условий, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен срок возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 13.03.2016г. истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк предлагал Воронину В.Н. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 118461,34 руб. в срок до 12.04.2016г.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с Воронина В.Н., 14.05.2021г. был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2404/21, который определением мирового судьи от 31.05.2021г. был отменен по заявлению Воронина В.Н.

С исковым заявлением о взыскании с Воронина В.Н. задолженности по договору о предоставлении карты банк обратился лишь 22.06.2021г., к мировому судье за вынесением судебного приказа также лишь в мае 2021г., в то время как срок исковой давности истек 11.04.2019г.

Как видно из выписки по счету Воронина В.Н., последние операции по нему производились в ноябре 2015 года. С этого момента Ворониным В.Н. денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Воронину ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь