Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2020 ~ М-2137/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Труфанов А.В. к АО «Альфастрахование», РСА о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование», в котором ссылается на то, что 29.11.2018 года в 08.00 час. на 21 км 50 м. автодороги Обводная г. Самара М-5 Урал до Самара-Волгоград, водитель ШАЮ, управляя автомобилем ***, г/н №... регион, двигаясь со стороны автодороги М5 Урал в направлении г. Волгоград, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, г/н №..., под управлением водителя Алла С.Н., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля *** Труфанов А.В. А.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 автомобиль *** государственный регистрационный знак №... был застрахован в СК ООО «Макс», у второго участника ДТП Алла С.Н. автомобиль *** государственный регистрационный знак №... был застрахован в АО «АльфаСтрахование», а у третьего участника ДТП ПЕА автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... был застрахован в СК «НАСКО», у страховых компаний была отозвана лицензия. Представитель Труфанова А.В. обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» и ООО «МАКС» за получением страховых выплат. Страховыми компаниям и были произведены выплаты в размере *** руб. и *** руб. 25 октября 2019 г. представитель в интересах Труфанова А.В. обратился в филиал АО «АльфаСтрахование». Однако в нарушение Федерального Закона об ОСАГО, АО «Альфа Страхование» компенсационную выплату не выплатило. Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате истек 15.11.2019 г. 24.10.2019 года в адрес представителя был направлен официальные отказ. Не согласившись с данным решением 20.01.2020 г. Труфанов А.В. обратился в филиал АО «Альфа Страхование» в Самарской области с претензией в письменной форме, указав предмет и основания своих требований по выплате компенсационной выплаты. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 86 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., пени в размере 86 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца – Иванюк Р.В., действующий на основании доверенности, просил рассматривать исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование»- Пешнина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штраф.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.11.2018 года в 08.00 час. на 21 км. 50 м. автодороги Обводная г. Самара М-5 Урал до Самара-Волгоград, водитель ШАЮ, управляя автомобилем *** г/н №... регион, двигаясь со стороны автодороги М5 Урал в направлении г. Волгоград, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем *** г/н №... под управлением водителя Алла С.Н., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажир автомобиля *** Труфанов А.В. А.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 автомобиль *** государственный регистрационный знак №... был застрахован в СК ООО «Макс», у второго участника дорожно-транспортного происшествия Алла С.Н. автомобиль *** государственный регистрационный знак №... был застрахован в АО «АльфаСтрахование», а у третьего участника ПЕА дорожно- транспортного происшествия автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №... был застрахован в «НАСКО», у страховых компаний была отозвана лицензия.

Представитель Труфанова А.В. обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» и ООО «МАКС» за получением страховых выплат Страховыми компаниям и были произведены выплаты в размере *** руб. и *** руб.

25 октября 2019 г. представитель в интересах Труфанова А.В. обратился в филиал АО «АльфаСтрахование».

Однако в нарушение Федерального Закона об ОСАГО, АО «Альфа Страхование» компенсационную выплату не выплатило.

Срок рассмотрения истек 15.11.2019 года.

В адрес представителя истца был направлен отказ в выплате компенсационной выплаты.

27.01.2020г. в адрес представителя был направлен повторный отказ со ссылками на Закон «Об ОСАГО».

21.04.2020г. представитель Труфанова А.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

22.04.2020г. от финансового уполномоченного был получен ответ, что заявления о компенсационных выплатах они не рассматривают.

Установлено, что страховые выплаты произведены ответчиками из расчета 50% от общей суммы подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью установить степень вины каждого из водителей – участников ДТП (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее- Правила).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Статьёй 1 названного выше закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьёй 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Из содержания приведённых норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причинённый вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников но отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт" "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного о закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком но договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Вместе с тем вышеуказанные повреждения здоровья истца подтверждены представленными в дело медицинскими документами, не оспоренными ответчиком.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Данная правовая позиция подтверждена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

АО «Альфа Страхование» является представителем в Самарской области Российского Союза Автостраховщиков, в связи с этим надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков.

На основании изложенного, заявленные исковые требования Труфанова А.В. о взыскании с РСА недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 85 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное положение содержится в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. 84. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что до обращения в суд истец обращался к ответчикам с претензиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако его требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения потерпевшего, с учетом ходатайства ответчиков о снижении штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого с РСА- до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, периода просрочки, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину с РСА в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Труфанов А.В. компенсационную выплату в размере 85 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., а всего 105 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2021 года.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: