Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 (2-2321/2019;) ~ М-1881/2019 от 31.10.2019

                             Дело № 2-233/2020

24RS0016-01-2019-002336-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес>, представляющее собой <данные изъяты> комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> указывая, что две его дочери являются собственниками по <данные изъяты> долей в спорной квартире, ответчица собственник 7/12 долей. Ответчица препятствует доступу в жилое помещение несовершеннолетних собственников, не дает ключи от квартиры, в связи с чем, истец вынужден был обращаться в полицию. Истец просит обязать ответчицу не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи, взыскать расходы на представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истцов требования поддержал по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО7, которая иск не признала, пояснив, что так как режим пользования квартирой не определен, истцы не намерены фактически проживать в квартире, то оснований для удовлетворения иска нет.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/12 долей в праве собственности на 3-хх комнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик является собственником 7/12 долей в данной квартире на основании свидетельств о праве на наследство.

Из ответа МУ МВД России по ЗАТО <адрес> следует, что ФИО4 обращался в органы полиции в отношении ФИО5 по фактам не допуска в квартиру по <адрес>. В связи с чем, суд находит установленным факт чинения препятствий со стороны ответчика в использовании принадлежащим истцам имуществом в виде долей в квартире.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Доводы представителя ответчика о том, что порядок пользования квартирой не определен, а потому иск не подлежит удовлетворению, суд отклоняет, поскольку стороны не заявляли требований об определении порядка пользования, кроме того, на сегодняшний день ни одна из сторон в квартире фактически не проживает, однако это не является основанием для отказа в иске, ввиду прямых норм законодательства о праве собственника на пользование принадлежащим ему жилым помещением. Истец указал, что не исключает факта проживания в спорной квартире в дальнейшем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истец понес судебные расходы в сумме 10 000 рублей, что следует из договора и расписки, истцом оплачены услуги за сбор документов, подготовка и помощь в подаче иска в суд, участие в судебных заседаниях ФИО8, однако учитывая сложность дела, тот факт, что представитель не участвовал в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части иска на сумму 3000 рублей (2500 рублей – составление иска, 500 рублей – подготовка документов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО5 передать ФИО2, ФИО3 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также обеспечить беспрепятственный допуск ФИО2, ФИО3 в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3000 рублей по оплате услуг представителя за составление иска.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 202 года.

Судья                                                         Марткачакова Т.В.