Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 27.04.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Некорыстнова Олега Владимировича,

защитника СФ ПОКА Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕКОРЫСТНОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26),

УСТАНОВИЛ:

Некорыстнов О.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Некорыстнов О.В. с этой целью, подошёл к дому № по <адрес>, прошел к квартире № принадлежащей ФИО5, расположенной в указанном доме, выбил ногой входную дверь. После чего, незаконно проник внутрь квартиры, где реализуя свой преступный умысел, из зальной комнаты указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7110 рублей принадлежащий ФИО5 и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Некорыстнов О.В. вину свою в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (кража) признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным Некорыстновым О.В. ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о рассмотрение дела в особом порядке, письменного уведомления потерпевшей ФИО5 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимого Некорыстнова О.В. удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26), как тайное хищении чужого имущества на сумму 7110 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище - квартиру.

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части обвинительного заключения квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба потерпевшей», поскольку органами следствия в квалификации деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не вменяется данный признак.

При назначении наказания подсудимому Некорыстнову О.В, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений, размер вреда, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и руководствуясь принципом справедливости.

Некорыстнов О.В. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 121), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что Некорыстнов О.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124,126), гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещён.

Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимого, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Некорыстнова О.В., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление относящееся к категории тяжких за которое осужден приговором Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания и применения ст. ст. 64, 73, 78 УК РФ, суд не находит.

Суд, так же не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Некорыстнов О.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления наличия рецидива преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Некорыстнова О.В., не подлежат.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому Некорыстнову О.В. суд, учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства совершенного им в 2002 году преступления, счел возможным не назначать эти виды дополнительных наказаний.

Суд так же считает, назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложение наказания (ч. 5 ст. 69 УК РФ), поскольку установлено, что подсудимый виновен в преступлении совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕКОРЫСТНОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26), и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Некорыстнову О.В. определить в виде 5 (пяти) лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом наказания отбытого им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,.

Срок отбывания наказания Некорыстнову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Некорыстнову О.В., изменить на содержание под стражей, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – телевизор марки «LG» модели CF21D70 в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления, находящиеся в камере хранения Сердобского МСО, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО5.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья Нестеров В.М.