Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2012 (2-4337/2011;) от 27.09.2011

       Дело № 2-39-12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г.               Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация М» к Калафицкой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску Калафицкой <данные изъяты> о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Корпорация М» обратилось с исковым заявлением в суд к Калафицкой Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что по договору от 22.02.11г. предприятие обязалось оказать Калафицкой Н.В. услуги найти покупателя на квартиру по адресу : <адрес>, а Калафицкая Н.В. обязалась услуги оплатить в сумме 168 000 рублей. Услуги истцом были оказаны в полном объёме. Покупатель на квартиру за обусловленную цену был найден. Однако, Калафицкая Н.В. стала уклоняться от исполнения договора и позже заключила другой договором с другим лицом, таким образом, в одностороннем порядке отказавшись от взятых на себя обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Поскольку указанные выше нормы закона ответчицей были нарушены, все условия договора истцом были выполнены в полном объёме, просит взыскать с Калафицкой Н.В. задолженную по договору денежную сумму в размере 168000 рублей.

Ранее, представитель Калафицкой Н.В. иск не признала, завила встречные исковые требования, в которых подписанный сторонами договор считает недействительным в силу его ничтожности по причине завышенной стоимости услуг. Также считает, что услуги оказаны не в полном объёме, поэтому Калафицкая Н.В. была вынуждена заключить договор с другим риелтором.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил заявление удовлетворить, возместить судебные расходы.

Представитель Калафицкой Н.В. и сама Калафицкая Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калафицкой Н.В..

Представитель третьего лица Суховой О.Н. по доверенности Сухов М.Г. данное дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Корпорация М» подлежащим удовлетворению, встречный иск Калафицкой Н.В. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами 22.02.11г. был заключён договор, по которому истец обязался найти покупателя на квартиру по адресу: <адрес> по цене 2.400.000 рублей. Калафицкая Н.В. обязалась произвести оплату за оказанные услуги в размере 7% от продаваемой цены жилого помещения, что составляет 168000 рублей.

Услуги истцом по договору были оказаны, что подтверждается фактом нахождения покупателя на квартиру за обусловленную договором цену. Однако Калафицкая Н.В., не поставив истца в известность, заключила новый такой же договор с другим лицом. Оплату произвести отказалась.

Суд считает необоснованными доводы о ничтожности договора, поскольку Калафицкая Н.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не привела суду каких-либо убедительных доказательств не соответствия закону заключённого с истцом договора. Доводы о завышенных расценках не могут полечь недействительность договора, поскольку цена в договоре устанавливается добровольным соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ).

Вопрос о расторжении договора не ставился.

Таким образом, суд исходит из действительности и законности заключённой между сторонами сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению все понесённые по делу судебные расходы - по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на представителя. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

     РЕШИЛ :

Взыскать с Калафицкой <данные изъяты> в пользу ООО «Корпорация М» денежную сумму по договору в размере 168 000 рублей, сумму судебных расходов в сумме 44 490 рублей, а всего - 212 490 рублей.

Отказать Калафицкой <данные изъяты> в удовлетворении встречного иска к ООО «Корпорация М» о признании договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 30-дневный срок.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. 03.02.2012 г.