Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2014 ~ М-2034/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-3699/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пуствоит Н.Н.,

с участием представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Куницыной И.Б.,

ответчика Иванова С.Г.

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Кравченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Иванову С. Г. о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Иванову С. Г. о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что постановлением главы <адрес> от дата № утвержден акт выбора земельного участка, Иванову С. Г. согласовано место размещения магазина с офисными помещениями и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 381 кв. м по <адрес> основании данного ненормативного правового акта дата заключен договор аренды указанного земельного участка № №, зарегистрированный в установленном законом порядке.

дата земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от дата № №. предоставлен Иванову С.Г. в аренду на новый срок 3 года для продолжения проектирования и строительства магазина с офисными помещениями в соответствии с постановлением главы <адрес> № №.

Договор аренды указанного земельного участка № заключен комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с Ивановым С.Г. дата сроком по дата, прошел государственную регистрацию дата.

Кроме того, дата Иванов С.Г. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для организации парковки и благоустройства территории, прилегающей к строящемуся магазину с офисными помещениями по <адрес>.

Уведомлением об отказе от дата Иванову С.Г. было отказано в предоставлении земельного участка для организации благоустройства и парковки по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект капитального строительства по указанному адресу.

дата Иванов С.Г. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями по <адрес> в т. Ставрополе согласно проекту (общая площадь - 1208 кв. м, количество этажей - 5 ед., с подвалом).

Уведомлением от дата № Иванову С.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство по причине производимой реконструкции проезжей части <адрес> строений на участках, выступающих за линию сложившейся застройки затруднит выполнение реконструкции согласно проекту, разработанному ОАО «Институт «Ставропольгражданпроект».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата оставлены без удовлетворения требования Иванова С.Г. о признании указанного отказа комитета градостроительства администрации <адрес> незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанный судебный акт изменен -отказ от дата № в выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, признан незаконным, суд обязал комитет градостроительства администрации <адрес> выдать Иванову С.Г. разрешение на строительство магазина с офисными помещениями по <адрес>. 53-а в <адрес> согласно проекту (общая площадь -1208 кв. м, количество этажей - 5 ед., с подвалом).

дата комитетом градостроительства администрации <адрес> Иванову С.Г. выдано разрешение № № на строительство здания магазина с офисными помещениями (общая площадь 1208 кв. м, площадь земельного участка - 381 кв.м., этажность - 5 единиц с подвалом, строительный объем 5793,8 кв. м) по <адрес>. 53-а в <адрес>. Срок действия разрешения -до дата.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата за Ивановым С.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - магазин с офисными помещениями, нежилое, площадь застройки 243,2 кв. м, степень готовности 8 %.

Между тем, как указывалось выше, дата комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - указанного выше участка проезжей части <адрес> разрешение выдано на основании проекта, разработанного <данные изъяты>» в 2009 году. Кроме того, на реконструкцию дороги имеется положительное заключение Государственной экспертизы в сфере строительства от дата № №.

Согласно проектной документации (в связи с существенным расширением проезжей части), проектируемое строение - магазин с офисными помещениями будет находиться на участке, выступающем за линию сложившейся застройки, что затруднит выполнение реконструкции проезжей части.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что общая площадь проектируемого Ивановым С.Г. объекта недвижимости составляет 1208 кв. м. количество этажей - 5 ед., с подвалом. Площадь предоставленного ему земельного участка составляет 381 кв.м. Таким образом, объект недвижимости будет занимать почти всю площадь земельного участка и не оставит места для осуществления благоустройства, парковки.

Учитывая изложенное, дата комитетом градостроительства администрации <адрес> было приостановлено действие разрешения на строительство от дата № №.

Данные действия комитета не были обжалованы, не признаны незаконными ни в судебном ни в административном порядке.

На сегодняшний день срок действия разрешения на строительство от дата № № истек, ответчик Иванов С.Г. с заявлением о выдаче разрешения на продолжение строительства в комитет градостроительства администрации <адрес> не обращался.

дата выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> по вышеуказанном адресу установлен факт нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незавершенного строительством (железобетонный каркас) объекта недвижимости наружными размерами 33 м х 8,5 м, этажностью 5 единиц с подвалом. Строительная площадка фактически превышает площадь земельного участка, предоставленную постановлением администрации <адрес> от дата № №. Размещение объекта капитального строительства допущено с нарушениями охранных зон инженерных коммуникаций (газопровода высокого давления), требований норм ограждения строительной площадки (отсутствует сетка-рабица, козырьки в пешеходных зонах, аварийное освещение). Действующая строительная площадка не соответствует проекту организации строительства, нарушены СНИП 42.13330.2011 п. 8.21 - расстояние от объекта застройки до бровки земляного полотна дороги по <адрес> (категория дорог 4) 15,5 м (акт осмотра объекта капитального строительства от дата № №).

Между тем, уведомлением об отказе от дата № администрацией <адрес> отказано Иванову С.Г. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 287 кв. м. территории, прилегающей к строящемуся зданию по <адрес>. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ запрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, предназначен для озеленения и устройства инженерных коммуникаций.

Указанные действия администрации <адрес> также не были обжалованы и не признаны незаконными.

Позднее Иванов С.Г", обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> на новый срок для продолжения строительства магазина с офисными помещениями.

В процессе оказания муниципальной услуги в рамках проведения муниципального земельного контроля специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Ивановым С.Г. земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В ходе проведенного осмотра установлено, что фактически занимаемая площадь испрашиваемого земельного участка превышает предоставленную постановлением главы администрации <адрес> от дата № 221.

На основании изложенного дата Иванову С.Г. уведомлением № было отказано в предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> в аренду на новый срок для продолжения строительства магазина с офисными помещениями.

Указанный отказ также не был обжалован ответчиком.

Тем не менее, постановлением администрации <адрес> от дата № Иванову С.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв. м по <адрес> в <адрес> для продолжения строительства магазина с офисными помещениями.

В п. 2.2 указанного постановления администрации <адрес> на арендатора земельного участка возложена обязанность соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель города общего пользования от загрязнения и захламления.

Пунктом 2.3 указанного ненормативного правового акта Иванову С.Г. предписано по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, произвести топографическую съемку застроенной территории и инвентаризационные работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у комитета градостроительства администрации <адрес> возникли основания полагать, что возведенный Ивановым С.Г. в настоящее время объект недвижимого имущества наружными размерами 33 м х 8,5 м, этажностью 5 единиц с подвалом, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с Приказом Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры <адрес> от дата № «О введении в действие территориальных строительных норм ТСН №-<адрес> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>. Часть 1. Селитебные территории», линии регулирования застройки - это границы застройки, устанавливаемые при размещении зданий, строений, сооружений с отступом от красных линий или иных границ транспортной и инженерной инфраструктур, границ прилегающих территорий, а также границ внутриквартальных участков.

Арендуемый Ивановым С.Г. земельный участок расположен вдоль красной линии и граничит с ней. Построенный объект недвижимого имущества на сегодняшний день занимает почти всю площадь земельного участка. Данные обстоятельства говорят о том, что данное строение в дальнейшем будет находиться за линией регулирования застройки. Законодательством установлена обязанность соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе освоения территорий городов, красных линий и линий застройки.

Кроме того, в соответствии со СНИПом 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», административные здания должны находиться на расстоянии минимум 6 метров от красных линий. Как видно из ситуационного плана расположения красной линии по <адрес>. 53-а в городе Ставрополе соблюдение указанных строительных норм при строительстве проектируемого объекта недвижимости становится невозможным. Планируемый ответчиком объект недвижимости находится за линией регулирования застройки и при его возведении в дальнейшем не будет соблюдено необходимое минимальное расстояние до красной линии, что является нарушением требований градостроительного плана.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство; информация о градостроительном регламенте: информация о разрешенном использовании земельною участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства; информация о расположенных на территории земельного участка объектах строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы и зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ» РДС 30-201-98 определена красная линия, отделяющая территории 524 квартала от проезжей части по <адрес> п. 4.3 указанная красная линия была установлена до разработки проектной документации по сложившейся системе дорожно-уличной сети, застроенной и озелененной территории 524 квартала, Проектирование и строительство магазина с офисными помещениями теми размерами, которые предусмотрены существующим проектом, на выделенном Иванову С.Г. земельном участке невозможно, так как регламент застройки для офисных зданий отсутствует.

Согласно ТСН дата при проектировании здания необходимо выполнить в пределах отведенного участка посадку здания таким образом, чтобы часть земельного участка оставалась для благоустройства подъездных путей к нему, парковки автомобилей, расположения зеленых насаждений.

По разработанному градостроительному плану земельного участка. предоставленного Иванову С.Г.. согласно которого предусмотрена охранная зона для инженерных коммуникаций, соответствующих зеленых насаждений, максимальный процент застройки земельного участка должен быть определен с учетом необходимости организации парковки и подъезда в соответствии со строительными нормами. В настоящее время объект недвижимого имущества общей площадью 243,2 кв. м. готовностью 8%, расположенный на земельном участке по <адрес>, не соответствует указанным нормам, поскольку, фактически площадь застройки занимает весь земельный участок.

Кроме того, проект реконструкции <адрес>, разработанный <данные изъяты>», может корректироваться и в будущем указанный земельный участок может быть затронут строительными работами. Кроме того, в настоящее время разрешение на ввод реконструированного объекта - автодороги, в эксплуатацию еще не выдано, следовательно, реконструкция еще не завершена.

Дополнительно сообщают, что <адрес> является частью трассы федерального значения и постоянно требует реконструкций и расширения.

Одновременно в настоящее время в проектной документации, представленной Ивановым С.Г. при получении им разрешения № № на строительство здания магазина с офисными помещениями (общая площадь 1208 кв. м, площадь земельного участка - 381 кв. м, этажность - 5 единиц с подвалом, строительный объем 5793,8 кв. м) по <адрес>. 53-а в <адрес> от 14.03.2011. отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства; размещение проектируемого объекта «магазина с офисными помещениями» не соответствует градостроительному плану земельного участка, объект капитального строительства расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, площадь земельного участка в проектной документации не соответствует правоустанавливающим документам; планируемое строительство магазина с офисными помещениями не соответствует требованиям правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата № 97, а именно: планируемый объект расположен в зоне городских территорий общего пользования Р-2, для которых установлены предельные параметры разрешенного строительства - максимальная высота зданий 3 этажа, минимальный отступ от красных линий 5 метров.

Поскольку указанное разрешение на строительство Иванову С.Г, выдано комитетом градостроительства администрации <адрес> на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, ответчиком не были устранены вышеуказанные обстоятельства.

На сегодняшний день срок действия разрешения на строительство от дата № № истек, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата № между Ивановым С.Г. и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата заключен договор аренды № земельного участка площадью 381 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта осмотра объекта капитального строительства от дата № визуально установлено превышение фактических размеров заложенного фундамента разрешенным параметрам строительства.

Кроме того, как указывалось выше, фактически в настоящее время земельный участок по <адрес> застроен ответчиком со значительным превышением предельных параметров коэффициента плотности застройки данного земельного участка.

Также следует учесть тот факт, что действие разрешения на строительство здания магазина с офисными помещениями по <адрес> в <адрес>, выданное Иванову СГ. дата, было приостановлено комитетом градостроительства администрации <адрес> 06.04.2011г. и до окончания срока действия разрешения на строительство, т.е. до дата., действия комитета обжалованы не были, а действие разрешения на строительства не возобновлено.

Таким образом, есть все основания полагать, что после регистрации права собственности дата за Ивановым С.Г. права собственности на объект-незавершенного строительства - магазин с офисными помещениями площадью застройки 243,2 кв. м, степенью готовности 8 %, ответчиком осуществлялось продолжение строительства объекта уже без соответствующих разрешений.

Построенный Ивановым С.Г. объект имеет все признаки самовольной постройки:

- отсутствует разрешение на строительство;

- отсутствует предусмотренная действующим законодательством проектная документация;

- отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае распоряжение земельным участком под спорным объектом недвижимости, относящимся к землям, собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация <адрес>. В то же время, комитет градостроительства администрации <адрес>, как орган, выдающий разрешения на строительство, также вправе обратиться в суд с иском к Иванову С.Г. о сносе незавершенного строительством магазина.

С учетом изложенного, у Иванова С.Г. отсутствуют законные основания для продолжения строительства здания магазина.

Сохранение указанного объекта незавершенного строительства степенью готовности 8 % при отсутствии возможности его достроить нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, не может быть использован в интересах городского поселения, на территории которого длительное время вместо запланированного торгового объекта размещена строительная площадка и с учетом проекта реконструкции <адрес> согласно проекту, разработанному ОАО «<данные изъяты> который может корректироваться и в будущем земельный участок может быть затронут строительными работами.

Таким образом, заявленный иск о сносе незавершенного строительством здания ответчика является обоснованным.

Кроме того, иск заявляется в отношении не введенного в эксплуатацию незавершенного строительством объекта минимальной степени готовности в ситуации, когда продолжение строительства здания магазина ввиду существенных нарушений градостроительных норм и правил не представляется возможным.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении предъявленного по настоящему делу иска фактически сохранит на неограниченный срок строительную площадку с объектом 8 % степени готовности, что нарушает права жителей городского поселения и воспрепятствует реализации права муниципального образования на завершение строительства торгового объекта с учетом реконструкции <адрес>.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Комитет градостроительства администрации <адрес> считает, что строение - объект недвижимости, возведенный на земельном участке по <адрес>, нарушает права и обязанности органа местного самоуправления в части решения вопросов местного значения.

Просит суд признать объект капитального строительства - незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, наружными размерами 33 м х 8.5 м, этажностью 5 единиц с подвалом, литер А (кадастровый номер №-№), возведенный на земельном участке по <адрес> - самовольной постройкой. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Иванова С. Г. на незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, общей площадью застройки 243,2 кв. м степенью готовности 8% литер А (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от дата № Иванова С.Г. на указанный объект недвижимости. Обязать ответчика Иванова С.Г. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное самовольное строение.

Представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Куницына И.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Иванов С.Г. в судебном заседание просил в иске отказать, поскольку считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Кравченко Д.С. в судебном заседание поддержал доводы представителя истца, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы <адрес> от дата № утвержден акт выбора земельного участка, Иванову С.Г. согласовано место размещения магазина с офисными помещениями и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 381 кв. м по <адрес>.

дата заключен договор аренды земельного участка № №, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

дата земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от дата № №. предоставлен Иванову С.Г. в аренду на новый срок 3 года для продолжения проектирования и строительства магазина с офисными помещениями в соответствии с постановлением главы <адрес> № №.

Согласно договора аренды земельного участка № заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с Ивановым С.Г. от дата года, срок действия по дата года, последний зарегистрирован в установленном законном порядке дата года.

Судом установлено, что дата Иванов С.Г. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для организации парковки и благоустройства территории, прилегающей к строящемуся магазину с офисными помещениями по <адрес>.

Как усматривается из уведомления об отказе от дата Иванову С.Г. было отказано в предоставлении земельного участка для организации благоустройства и парковки в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект капитального строительства по указанному адресу.

В судебном заседании также установлено, что дата Иванов С.Г. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями по <адрес> в т. <адрес> согласно проекту (общая площадь - 1208 кв. м, количество этажей - 5 ед., с подвалом).

Согласно уведомления от дата № Иванову С.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство по причине производимой реконструкции проезжей части <адрес> строений на участках, выступающих за линию сложившейся застройки затруднит выполнение реконструкции согласно проекту, разработанному <данные изъяты>».

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от дата Иванову С.Г. отказано в требованиях о признании отказа комитета градостроительства администрации <адрес> незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Октябрьского районного суда <адрес> изменено, отказ от дата № в выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, признан незаконным, суд обязал комитет градостроительства администрации <адрес> выдать Иванову С.Г. разрешение на строительство магазина с офисными помещениями по <адрес>. 53-а в <адрес> согласно проекту (общая площадь -1208 кв. м, количество этажей - 5 ед., с подвалом).

Актом осмотра объекта капитального строительства от дата установлено, что на земельном участке площадью 381 кв.метров предоставленном в аренду Иванову С.Г. располагается ж/б каркас недостроенного здания приблизительными размерами 33 х 8,5 м, этажностью 5 единиц, с подвалом. Размещение объекта капитального строительство допущено с нарушениями охранных зон инженерных коммуникаций (газопровода высокого давления), нарушение требований норм ограждения строительной площадке (сетка рабица, козырьки в пешеходных зонах, аварийное освещение), несоответствие действующей строительной площадки с проектом организации строительства, нарушение правил застройки, ссылаясь на СНИП 42.13330.2011 п.8.21 расстояние от объекта застройки до бровки земляного полотна дороги по <адрес> (категория 1У) 15,5 м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № №, Иванову С.Г. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства – магазин с офисными помещениями степенью готовности 8%.

Иванову С.Г. на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата предоставлен земельный участок в аренду площадью 381 кв.м..

При согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства по <адрес>в 2005 году и 2007 году было указано на необходимость соблюдения охранной зоны газопровода – не менее 7,0 метров газопровода до здания (письмо ОАО «Ставропольгоргаз» от дата года).

На основании акта проверки от дата № 26/11-О проведенной старшим государственным инспектором отдела по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения от дата № № на строительство здания магазина с офисными помещениями по <адрес> допущены нарушения, в связи с которыми комитет градостроительства приостановил действие разрешения от дата № RU 26309000 – «00163-С» на строительство здания магазина с офисными помещениями по <адрес> до устранения нарушений (письмо администрации <адрес> от дата года).

Разрешение на строительство № № от дата выдано Иванову С.Г. на строительство здания магазина с офисными помещениями (общая площадь – 1208,0 кв.метров, площадь земельного участка – 381,0 кв.метров, этажность – 5 единиц с подвалом, строительный объем – 5793,8 куб.метров). Разрешение выдано на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата года. Срок действия разрешения до дата года.

дата комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - участка проезжей части <адрес>, на основании проекта, разработанного ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» в 2009 году и согласно заключения Государственной экспертизы в сфере строительства от дата № №

Таким образом, судом установлено, что проектируемое строение - магазин с офисными помещениями будет находиться на участке, выступающем за линию сложившейся застройки, что затруднит выполнение реконструкции проезжей части.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Площадь предоставленного ему земельного участка составляет 381 кв. м., общая площадь проектируемого Ивановым С.Г. объекта недвижимости составляет 1208 кв. м. количество этажей - 5 ед., с подвалом, что значительно больше предоставленного земельного участка

Как установлено судом, срок действия разрешения на строительство от дата № № истек, однако ответчик Иванов С.Г. с заявлением о выдаче разрешения на продолжение строительства в комитет градостроительства администрации <адрес> не обращался.

дата выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> по вышеуказанном адресу установлен факт нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незавершенного строительством (железобетонный каркас) объекта недвижимости наружными размерами 33 м х 8,5 м, этажностью 5 единиц с подвалом. Строительная площадка фактически превышает площадь земельного участка, предоставленную постановлением администрации <адрес> от дата № № Размещение объекта капитального строительства допущено с нарушениями охранных зон инженерных коммуникаций (газопровода высокого давления), требований норм ограждения строительной площадки (отсутствует сетка-рабица, козырьки в пешеходных зонах, аварийное освещение). Действующая строительная площадка не соответствует проекту организации строительства, нарушены СНИП 42.13330.2011 п. 8.21 - расстояние от объекта застройки до бровки земляного полотна дороги по <адрес> (категория дорог 4) 15,5 м (акт осмотра объекта капитального строительства от дата № №).

Согласно уведомлению об отказе от дата № администрацией <адрес> отказано Иванову С.Г. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 287 кв. м территории, прилегающей к строящемуся зданию по <адрес>.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ запрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, предназначен для озеленения и устройства инженерных сетей.

Спорный земельный участок входит в состав территории общего пользования, предназначен для озеленения и устройства инженерных коммуникаций.

В ходе разрешения дела установлено, что Иванов С.Г. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> на новый срок для продолжения строительства магазина с офисными помещениями.

дата Иванову С.Г. согласно уведомлению № отказано в предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> в аренду на новый срок для продолжения строительства магазина с офисными помещениями, ввиду того, что фактически занимаемая площадь испрашиваемого земельного участка превышает предоставленную постановлением главы администрации <адрес> от дата № №

Постановлением администрации <адрес> от дата № Иванову С.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв. м по <адрес> в <адрес> для продолжения строительства магазина с офисными помещениями.

Согласно п. 2.2 постановления администрации <адрес> от дата № на арендатора земельного участка возложена обязанность соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель города общего пользования от загрязнения и захламления.

Согласно п. 2.3 постановления администрации <адрес> от дата № Иванову С.Г. предписано по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, произвести топографическую съемку застроенной территории и инвентаризационные работы.

В соответствии с Приказом Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры <адрес> от дата № «О введении в действие территориальных строительных норм ТСН 30-312-<адрес> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>. Часть 1. Селитебные территории», линии регулирования застройки - это границы застройки, устанавливаемые при размещении зданий, строений, сооружений с отступом от красных линий или иных границ транспортной и инженерной инфраструктур, границ прилегающих территорий, а также границ внутриквартальных участков.

Из объяснений представителя истца установлено, что арендуемый Ивановым С.Г. земельный участок расположен вдоль красной линии и граничит с ней. Построенный объект недвижимого имущества занимает почти всю площадь земельного участка. Законодательством установлена обязанность соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе освоения территорий городов, красных линий и линий застройки.

Кроме того, в соответствии со СНИПом 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», административные здания должны находиться на расстоянии минимум 6 метров от красных линий. Как видно из ситуационного плана расположения красной линии по <адрес>. 53-а в городе Ставрополе соблюдение указанных строительных норм при строительстве проектируемого объекта недвижимости становится невозможным. Планируемый ответчиком объект недвижимости находится за линией регулирования застройки и при его возведении в дальнейшем не будет соблюдено необходимое минимальное расстояние до красной линии, что является нарушением требований градостроительного плана.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство; информация о градостроительном регламенте: информация о разрешенном использовании земельною участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства; информация о расположенных на территории земельного участка объектах строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы и зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ» РДС 30-201-98 определена красная линия, отделяющая территории 524 квартала от проезжей части по <адрес>.

Согласно п. 4.3 указанная красная линия была установлена до разработки проектной документации по сложившейся системе дорожно-уличной сети, застроенной и озелененной территории 524 квартала, Проектирование и строительство магазина с офисными помещениями теми размерами, которые предусмотрены существующим проектом, на выделенном Иванову С.Г. земельном участке невозможно, так как регламент застройки для офисных зданий отсутствует.

Согласно ТСН 30-312-2006 при проектировании здания необходимо выполнить в пределах отведенного участка посадку здания таким образом, чтобы часть земельного участка оставалась для благоустройства подъездных путей к нему, парковки автомобилей, расположения зеленых насаждений.

По градостроительному плану спорного земельного участка предусмотрена охранная зона для инженерных коммуникаций, соответствующих зеленых насаждений, максимальный процент застройки земельного участка должен быть определен с учетом необходимости организации парковки и подъезда в соответствии со строительными нормами.

Таким образом, объект недвижимого имущества общей площадью 243,2 кв. м. готовностью 8%, расположенный на земельном участке по <адрес>, не соответствует нормам, ввиду того, что фактически площадь застройки занимает весь земельный участок.

Кроме того, из объяснений истца усматривается, что проект реконструкции <адрес>, разработанный ОАО «Ставропольгражданпроект», может корректироваться и в будущем указанный земельный участок, может быть затронут строительными работами. Разрешение на ввод реконструированного объекта - автодороги, в эксплуатацию еще не выдано, следовательно, реконструкция еще не завершена, <адрес> является частью трассы федерального значения и постоянно требует реконструкций и расширения.

В соответствии со ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 ст. 4 «Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ставрополе», утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Суд также учитывает, что действие разрешения на строительство здания магазина с офисными помещениями по <адрес> в <адрес>, выданное Иванову СГ. дата, приостановлено комитетом градостроительства администрации <адрес> дата и до окончания срока действия разрешения на строительство.

Однако, как установлено в судебном заседании, после регистрации права собственности дата за Ивановым С.Г. права собственности на объект - незавершенного строительства - магазин с офисными помещениями площадью застройки 243,2 кв. м, степенью готовности 8 %, ответчиком осуществлялось продолжение строительства объекта уже без соответствующих разрешений.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд приходит к выводу, что построенный Ивановым С.Г. объект имеет все признаки самовольной постройки, а именно отсутствует разрешение на строительство; отсутствует предусмотренная действующим законодательством проектная документация; отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка либо субъект иного вещного права на земельный участок и его законный владелец, но и лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Распоряжение земельным участком под спорным объектом недвижимости, относящимся к землям, собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация <адрес>.

Согласно п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, кроме случаев, когда имеются основания для признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Иванова С.Г. законных оснований для продолжения строительства здания магазина.

Сохранение указанного объекта незавершенного строительства степенью готовности 8 % при отсутствии возможности его достроить нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, не может быть использован в интересах городского поселения, на территории которого длительное время вместо запланированного торгового объекта размещена строительная площадка и с учетом проекта реконструкции <адрес> согласно проекту, разработанному ОАО «Ставропольгражданпроект». который может корректироваться и в будущем земельный участок может быть затронут строительными работами.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от дата № 169-ФЗ устанавливаются правовые основы создания архитектурного объекта, на основании которых заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее -строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Действующее законодательство также устанавливает правила по использованию земельных участков для граждан и юридических лиц, в чьем использовании на каком-либо праве находится земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ в статье 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Подпункт 4 п. 52 указанного Постановления Пленума разъясняет, что в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления, относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с п. 26. ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к предметам ведения органов местного самоуправления (коим является администрация <адрес>) относятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию реконструкцию объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата № 2008, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского муниципальными правовыми актами <адрес> к компетенции администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования <адрес> края.

Согласно п. 2.1 указанного Положения одной из основных задач комитета является выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>, ведение информационной системы обеспечения, градостроительной деятельности, осуществляемой на территории <адрес>.

В силу п. 3.2.4, 3.2.5 Положения к функциям комитета относится выдача разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами, выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами.

Таким образом, суд полагает, что строение - объект недвижимости, возведенный на земельном участке по <адрес>, нарушает права и обязанности органа местного самоуправления в части решения вопросов местного значения, в связи с чем исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к Иванову С. Г. о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, наружными размерами 33*8,5 м., этажностью 5 единиц с подвалом, литер А (кадастровый номер №), возведенный на земельном участке по <адрес> - самовольной постройкой.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Иванова С. Г. на незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, общей площадью застройки 243,2 кв.м. степенью готовности 8% лит А (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от дата № Иванова С.Г. на указанный объект недвижимости.

Обязать ответчика Иванова С. Г. за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное самовольной строение.

В случае неисполнения решение суда в установленный срок, истец вправе самостоятельно совершать действия по сносу самовольной постройки по <адрес>, в городе Ставрополе с последующем взысканием с ответчик понесенных расходов.

Взыскать с Иванова С. Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева