Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8675/2016 ~ М-6700/2016 от 19.05.2016

№2-8675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО8

представителя прокуратуры ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указывает, что постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено за непричастностью ФИО2 к совершению преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку на момент вынесения постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, являлось отбытым.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, смог это доказать только в 2014 году. По приговору Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился в 2015 году по отбытию срока наказания. Содержался в колонии строгого режима, было тяжело, перед родными и близкими неудобно, возникли проблемы.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указал, что размер компенсации является завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО12 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено в 2000 году, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил в связи с чем был объявлен в розыск, в феврале 2002 года задержан в связи с причастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По обоим преступлениям осужден, отбывал наказание, после отмены в 2014 году приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы по другому приговору. Доказательств причинения физических, нравственных страданий, не представлено. Требования завышены, не разумны.

Представитель прокуратуры ФИО13 в судебном заседании указала, что за истцом признано право на реабилитацию, истец имеет право на компенсацию морального вреда, требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, доказательств причинения физических, нравственных страданий, не представлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п.«а, г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, с отбываем наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности назначенных наказаний, путем частичного сложения, к наказанию назначенному по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить наказание назначенное по приговору Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества, с содержанием в ИК строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.97 УК РФ к ФИО2 применено принудительное лечение от опийной наркомании.

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено за непричастностью ФИО2 к совершению преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что в отношении ФИО2 незаконно осуществлялось уголовное преследование, незаконно применялась мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он длительное время был ограничен в передвижении, однако судом учитывается и то, что, отбывая наказание в виде лишения свободы по отмененному приговору, истец отбывал наказание в виде лишения свободы и по другому приговору за совершение особо тяжкого преступления в виде лишения свободы со сроком, превышающим срок по отмененному приговору.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Учитывая характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что в результате вышеуказанных незаконных действий у него возникли проблемы с родными и близкими, суд полагает неубедительными, поскольку доказательств истцом суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.