Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2016 ~ М-687/2016 от 03.02.2016

                                             № 2-1110/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                            город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Силантьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершининой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее– ПАО «Совкомбанк» ) обратилось в суд с исковым заявлением к Вершининой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2012 года между закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк", далее- ЗАО "ДжиИ Мани Банк", и Вершининой О.А. заключен кредитный договор № <№> в рамках которого Вершининой О.А. перечислены денежные средства. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Вершинина О.А. нарушила сроки уплаты процентов и основного долга.По состоянию на 25.01.2016 года задолженность Вершининой О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

05.05.2014 года закрытое акционерное общество "ДжиИ Мани Банк" переименовано в закрытое акционерное общество «Современный коммерческий банк».

08.10.2014 года закрытое акционерное общество «Современный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время - ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает правильным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.05.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее- ЗАО "ДжиИ Мани Банк") и Вершининой О.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно пунктам 2-4 кредитного договора, п. 2 приложения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило Вершининой О.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубль под 21.9% годовых, со сроком погашения-07.06.2017 года, аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> рублей, уплачиваемым в срок до 07 числа каждого месяца.

Исходя из представленного расчета по кредитному договору №<данные изъяты>, Вершининой О.А. нарушался график платежей, в связи с чем по состоянию на 25.01.2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: срочные проценты -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> рубль, неустойка по ссудному договору- <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.10.2015 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. В срок, указанный в требовании- 27.11.2015 года, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Судом установлено, что ответчик Вершинина О.А. не производила оплату по договору в установленный срок согласно графику платежей, чем существенно нарушила условия договора.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности суду не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность размера неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из положений Обзора судебной     практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано выше, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной уплаты платежей суду не представил, ходатайств о снижении неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на 25.01.2016 года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: срочные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссуда -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> рубль, неустойка по ссудному договору- <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вершининой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Вершининой О. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору <№> от 16.05.2012 года по состоянию на 25.01.2016 года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: срочные проценты -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> рубль, неустойка по ссудному договору- <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вершининой О. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016 года

Судья: О.А. Асмолова