Приговор по делу № 1-222/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-222/2014

Поступило в суд 29 мая 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием

государственных обвинителей

старшего помощника прокурора г. Бердска           Тарасовой С.В.,

помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимой

Гавриловой Т. Ю., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся,

защитника адвоката          Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222\2014 в отношении Гавриловой Т.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.Ю. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Бердску Б.В.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством Л.С.В. и по факту угрозы убийством С.Т.А.

За совершение данных преступлений к уголовной ответственности был привлечен Г.А.В. В ходе дознания было установлено, что 09 марта 2012 года около 02 часов 00 минут Г.А.В. находился в коридоре квартиры <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где в это же время находилась Л.С.В. В это время у Г.А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Л.С.В. возник умысел на угрозу убийством Л.С.В., реализуя задуманное, он подошел к Л.С.В. и нанес ей множественные удары ногой по ногам и телу, а также нанес несколько ударов руками в область груди и по рукам Л.С.В., при этом стал словесно высказывать в адрес Л.С.В. угрозы убийством. Увидев агрессивное настроение Г.А.В., его физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством Л.С.В. восприняла реально.

Кроме того, 09 марта 2012 года около 02 часов 00 минут Г.А.В. находился в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где в это же время находилась С.Т.А. В это время у Г.А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к С.Т.А. возник умысел на угрозу причинения С.Т.А. тяжкого вреда здоровью, влекущего за собой потерю органа, реализуя задуманное, он подошел к С.Т.А., замахнувшись на нее рукой, стал словесно высказывать в адрес С.Т.А. угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, влекущего за собой потерю органа, а именно стал говорить, что подаст собаке, находящейся рядом с ним без намордника, команду «Фас», и она откусит С.Т.А. руки по локти, что тем самым повлечет потерю органов, при этом Г.А.В. оттолкнул рукой С.Т.А. от себя, после чего, находящаяся рядом с Г.А.В. собака, после толчка Г.А.В. и произнесенного им слова «Фас», встала на задние лапы, оперлась передними лапами на С.Т.А. Увидев агрессивное настроение Г.А.В., его физическое превосходство, находящуюся рядом собаку без намордника, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу причинением тяжкого вреда здоровью С.Т.А. восприняла реально.

1. В ходе дознания по данному уголовному делу 25.02.2013 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Бердску Б.В.С. в служебный кабинет № ОД ОМВД России по г. Бердску была вызвана на допрос в качестве свидетеля Гаврилова Т. Ю.

В период с 09.03.2012 года по 25.02.2013 года, точная дата и время не установлены, у Гавриловой Т.Ю., желающей оказать содействие подозреваемому по данному уголовному делу - Г.А.В., в отстаивании его интересов, с целью избежать последним уголовной ответственности за содеянное или смягчить его вину в содеянном, так как последний является ее супругом, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против правосудия, а именно на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования.

Перед началом допроса дознавателем Б.В.С. Гавриловой Т.Ю. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против своего супруга, а также Гаврилова Т.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что Гаврилова Т.Ю. собственноручно расписалась в протоколе, пояснила, что данные статьи ей понятны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, проходящего в здании ОМВД России по г. Бердску, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, 25 февраля 2013 года в 09 часов 00 минут, Гаврилова Т. Ю., несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими показаниями сообщает дознавателю - должностному лицу органа внутренних дел заведомо для нее ложные сведения, которые искажают подлинные фактические данные и не соответствуют действительности, и, желая сообщить именно такую ложную информацию, выдав ее за достоверную, осознавая, что данные сведения не соответствуют фактам, и влияют на разрешение дела по существу, дала заведомо ложные показания о том, что 08 марта 2012 года в вечернее время они с мужем - Г.А.В. и сестрой - Л.Н.Ю. пришли в гости к ее маме Л.С.В., проживающей по адресу: <адрес>. Они были выпившие, хотели поздравить маму с 8-м марта. Дверь им открыла мама. С ними была также их собака породы стаффордширский терьер, собака была в наморднике на коротком поводке. Мама также была в состоянии опьянения. Они прошли в зал, не раздеваясь. Ее муж сел на диван в зале. В разговоре с мамой между ними произошла ссора, из-за того, что она стала кричать, зачем они пришли, говорила, чтобы они уходили. Она говорила, что это ее квартира, чтобы они не ходили к ней. У ее сестры в квартире были вещи, которые она хотела забрать. Они с мамой ругались, разговаривали на повышенных тонах. Ее муж в конфликте не участвовал, сидел молча. Мама стала кричать, что им ничего не достанется, стала ломать мебель в квартире, выбрасывать вещи, ни она, ни ее сестра на балкон не выходили, они курили прямо в зале. Мама стала звонить кому-то. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, поговорили с ними, затем уехали. Затем приехала их бабушка С.Т.А.. Бабушка была на кухне, а они продолжали находиться в зале, где продолжалась ссора. Мама снова стала звонить в полицию, чтобы их забрали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, мама уехала с ними, а через некоторое время вернулась, после чего их с мужем и сестрой увезли в отдел полиции, где с них взяли объяснения. После чего они с сестрой снова поехали к дому их мамы, чтобы поговорить с ней, узнать, зачем она себя так ведет. Ее муж поехал домой, с ними он не поехал. Когда они приехали к дому мамы, то дверь им никто не открыл. Через некоторое время они с сестрой уехали. Конфликт происходил между ней, сестрой и матерью, ее муж в конфликт не вмешивался, никаких угроз в адрес ее мамы и бабушки, муж не высказывал. После чего Гаврилова Т.Ю. прочитала протокол допроса в качестве свидетеля и скрепила его своими подписями, при этом собственноручно указав в протоколе, что протокол был записан с ее слов верно и ею лично прочитан.

Приговором от 04.10.2013 года Г.А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу 16.01.2014 года, в котором мировой судья, дав оценку показаниям Гавриловой Т.Ю., указал, что относится к ним критически, поскольку Гаврилова Т.Ю. является супругой Г.А.В., пришли они совместно в квартиру к потерпевшей Л.С.В. и спровоцировали скандал, в связи с чем данный свидетель, желая помочь Г.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дает недостоверные показания.

Таким образом, мировой судья показания свидетеля Гавриловой Т.Ю. данные в ходе предварительного следствия считает заведомо ложными.

2. В период с 09.03.2012 года по 21.08.2013 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Гавриловой Т.Ю., желающей оказать содействие стороне по делу - подсудимому Г.А.В., в отстаивании его интересов, с целью избежать последним уголовной ответственности за содеянное или смягчить его вину в содеянном, так как последний является ее супругом, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против правосудия, а именно на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

21.08.2013 года в дневное время, более точное время не установлено, свидетель Гаврилова Т.Ю. была вызвана в судебное заседание, проходящее в помещении № судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 26, где рассматривалось уголовное дело № по обвинению Г.А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, для допроса в качестве свидетеля. Затем Гаврилова Т.Ю. мировым судьей № судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также Гаврилова Т.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что расписалась в подписке свидетеля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, проходящем в помещении № судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 26, 21.08.2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Гаврилова Т.Ю., несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими показаниями сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для нее ложные сведения, которые искажают подлинные фактические данные и не соответствуют действительности и желая сообщить именно такую ложную информацию, выдав ее за достоверную, осознавая, что данные сведения не соответствуют фактам и влияют на разрешение дела по существу, дала заведомо ложные сведения о том, что 08.03.2012 года около 21-22 часов она, ее сестра и ее муж пришли поздравить маму. Они были в состоянии опьянения. Как только они вошли в квартиру, начался конфликт, завязалась ссора, что они не имеют права находиться в квартире. В конфликте участвовала она, сестра и мать. Г.А.В. в это время сидел на диване с собакой. Г.А.В. в скандал не вмешивался, угроз не высказывал.

В обвинительном приговоре от 04.10.2013 года, согласно которому Г.А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119. 1 ст. 119 УК РФ, и который вступил в законную силу 16.01.2014 года, мировой судья, дав оценку показаниям Гавриловой Т. Ю. в судебном заседании, отнесся к ним критически, поскольку Гаврилова Т.Ю. является супругой Г.А.В., пришли совместно в квартиру к потерпевшей Л.С.В. и спровоцировали скандал, в связи с чем данный свидетель, желая помочь Г.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дает недостоверные показания.

Таким образом, мировой судья показания свидетеля Гавриловой Т. Ю. данные в ходе суда считает заведомо ложными.

Подсудимая Гаврилова Т.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.С., он работает дознавателем ОД ОМВД России по г. Бердску. В его производстве находилось уголовное дело № по обвинению Г.А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. При производстве дознания 25.02.2013 года в служенном кабинете № ОМВД России по г. Бердску им была допрошена в качестве свидетеля Гаврилова Т.Ю. В начале допроса он занес в протокол допроса свидетеля Гавриловой Т.Ю. ее анкетные данные, проверив правильность которых, Гаврилова Т.Ю. скрепила подписью протокол. После чего Гавриловой Т.Ю. им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также Гаврилова Т.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что Гаврилова Т.Ю. также собственноручно расписалась в протоколе, при этом пояснила, что данные статьи ей понятны. После чего Гаврилова Т. Ю. пояснила, что 08 марта 2012 года в вечернее время они с мужем - Г.А.В. и сестрой - Л.Н.Ю. пришли в гости к ее маме Л.С.В., проживающей по адресу: <адрес>. Они были выпившие, хотели поздравить маму с 8-м марта. Дверь им открыла мама. С ними была также их собака породы стаффордширский терьер, собака была в наморднике на коротком поводке. Мама также была в состоянии опьянения. Они прошли в зал, не раздеваясь. Ее муж сел на диван в зале. В разговоре с мамой между ними произошла ссора, из-за того, что она стала кричать, зачем они пришли, говорила, чтобы они уходили. Она говорила, что это ее квартира, чтобы они не ходили к ней. У ее сестры в квартире были вещи, которые она хотела забрать. Они с мамой ругались, разговаривали на повышенных тонах. Ее муж в конфликте не участвовал, сидел молча. Мама стала кричать, что им ничего не достанется, стала ломать мебель в квартире, выбрасывать вещи, ни она, ни ее сестра на балкон не выходили, они курили прямо в зале. Мама стала звонить кому-то. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, поговорили с ними, затем уехали. Затем приехала их бабушка С.Т.А. Бабушка была на кухне, а они продолжали находиться в зале, где продолжалась ссора. Мама снова стала звонить в полицию, чтобы их забрали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, мама уехала с ними, а через некоторое время вернулась, после чего их с мужем и сестрой увезли в отдел полиции, где с них взяли объяснения. После чего они с сестрой снова поехали к дому их мамы, чтобы поговорить с ней, узнать, зачем она себя так ведет. Ее муж поехал домой, с ними он не поехал. Когда они приехали к дому мамы, то дверь им никто не открыл. Через некоторое время они с сестрой уехали. Конфликт происходил между ней, сестрой и матерью, ее муж в конфликт не вмешивался, никаких угроз в адрес ее мамы и бабушки, муж не высказывал. Данные показания Гавриловой Т.Ю. были полностью и точно занесены в протокол. После чего Гавриловой Т.Ю. лично был прочитан протокол допроса в качестве свидетеля, и она скрепила его подписью, при этом собственноручно указав в протоколе, что протокол был записан с ее слов верно и ею прочитан лично. В ходе дознания по данному уголовному делу показания Гавриловой Т.Ю. кардинально не совпадают с показаниями всех свидетелей и потерпевших по данному уголовному делу, поэтому он отнесся к данным показаниям критически, ведь Гаврилова Т.Ю. является супругой Г.А.В., в связи с чем она, желая помочь Г.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дает недостоверные показания, о чем им был сделан вывод в обвинительном акте.

Согласно показаниям свидетеля А.Н.Б., она состоит в должности помощника прокурора г. Бердска НСО. 21.08.2013 года в зале судебного заседания мирового суда г. Бердска НСО, расположенного по адресу: НСО, г. Бердск, <адрес>, состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № по обвинению Г.А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебное заседание была вызвана в качестве свидетеля Гаврилова Т.Ю., которой перед началом допроса были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также свидетель Гаврилова Т. Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем Гаврилова Т. Ю. собственноручно расписалась в подписке свидетеля. Гаврилова Т.Ю. согласилась дать показания и показала: «08.03.2012 года около 21-22 часов она, ее сестра и ее муж пришли поздравить маму. Они были в состоянии опьянения. Как только они вошли в квартиру, начался конфликт, завязалась ссора, что они не имеют права находиться в квартире. В конфликте участвовала она, сестра и мать. Г.А.В. в это время сидел на диване с собакой. Г.А.В. в скандал не вмешивался, угроз не высказывал». Указанные показания были занесены секретарем судебного заседания А.Б.В. в протокол судебного заседания. Приговором суда от 04.10.2013 суд к показаниям Гавриловой Т.Ю. относится критически, поскольку Гаврилова Т.Ю. является супругой Г.А.В., пришли совместно в квартиру к потерпевшей Л.С.В. и спровоцировали скандал, в связи с чем данный свидетель, желая помочь Г.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дает недостоверные показания. После вступления приговора в отношении Г.А.В. в законную силу она написала рапорт об обнаружении в действиях Гавриловой Т.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, который был передан в СО ОМВД для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ

Согласно показаниям свидетеля А.Б.В., она работает секретарем судебного участка № мирового суда г. Бердска. 21.08.2013 она участвовала в качестве секретаря в судебном заседании, которое состоялось в здании мирового суда, расположенном по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, 26 у судьи Т.Б.Ю. Рассматривалось уголовное дело № по обвинению Г.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебное заседание была вызвана в качестве свидетеля Гаврилова Т.Ю. Перед началом допроса в качестве свидетеля Гавриловой Т.Ю. судьей мирового суда Т.Б.Ю. были разъяснены положения ст. 56 УК РФ, а также Гаврилова Т.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и последней была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, за что Гаврилова Т.Ю. собственноручно расписалась в подписке свидетеля, пояснив при этом, что данные статьи ей понятны. После этого Гаврилова Т.Ю. был допрошена в судебном заседании сторонами защиты и обвинения, при этом все показания Гавриловой Т.Ю. ею были внесены в протокол судебного заседания дословно со слов Гавриловой Т.Ю.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника прокурора А.Н.Б. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.д. 6);

- копией приговора мирового судьи № судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04 октября 2013 (л.д. 7-13), согласно которому Г.А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Л.С.В., С.Т.А. В приговоре указано, что суд к показаниям свидетелей Гавриловой Т.Ю. и Л.Н.Ю. относится критически, поскольку Гаврилова Т.Ю. является супругой Г.А.В., а Л.Н.Ю. родной сестрой Гавриловой Т.Ю., не имеющей к ней неприязненных отношений, пришли совместно в квартиру потерпевшей Л.С.В. и спровоцировали скандал, в связи с чем, данные свидетели, желая помочь Г.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дают недостоверные показания;

- копией обвинительного акта по уголовному делу № по обвинению Г.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 14-32);

    - копией протокола допроса свидетеля Гавриловой Т.Ю. (л.д. 34-35);

- копией подписки (л.д. 36), согласно которой Гавриловой Т.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, давать показания она согласилась, о чем расписалась в подписке;

- копией протокола судебного заседания от 21.08.2013 по уголовному делу № по обвинению Г.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в который 21.08.2013 года внесены показания свидетеля Гавриловой Т.Ю. о том, что 08.03.2012 года около 21-22 часов она, ее сестра и ее муж пришли поздравить маму. Они были в состоянии опьянения. Как только они вошли в квартиру, начался конфликт, завязалась ссора, что они не имеют права находиться в квартире. В конфликте участвовала она, сестра и мать. Г.А.В. в это время сидел на диване с собакой. Г.А.В. в скандал не вмешивался, угроз не высказывал (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 44-46), согласно которому осмотрены протокол допроса свидетеля от 25.02.2013, подписка от 21.08.2013 свидетеля Гавриловой Т.Ю., протокол судебного заседания от 21.08.2013 мирового суда г. Бердска Новосибирской области по уголовному делу № №;

- рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ (л.д. 68).

Также вина подтверждается материалами уголовного дела в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, подлинники материалов дела которого полностью соответствуют вышеназванным копиям.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

При этом анализируя показания свидетелей Б.В.С., А.Н.Б., А.Б.В., данные в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенные в настоящем судебном заседании, в связи с противоречиями, суд признает более полными и правильными показания, данные в период предварительного следствия, поскольку свидетели подтвердили их, кроме того, показания, данные в период предварительного следствия, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гавриловой Т.Ю.

по 1 эпизоду ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования;

по 2 эпизоду ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимая заведомо зная о том, что она дает неправдивые показания, поскольку лично присутствовала при совершении Г.А.В. преступлений, желая помочь своему супругу уйти от ответственности, понимая, что за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность и предупрежденная об этом, дала ложные показания дознавателю в ходе допроса 25.02.2013 года, а также в судебном заседании 21.08.2013 года.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных допустимых, относимых доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений.

Так, согласно приговору мирового судьи от 04 октября 2013 к показаниям свидетеля Гавриловой Т.Ю. суд относится критически, поскольку Гаврилова Т.Ю. является супругой Г.А.В., пришли совместно в квартиру потерпевшей Л.С.В. и спровоцировали скандал, в связи с чем, желая помочь Г.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дают недостоверные показания. Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке, однако жалоба была отозвана и приговор вступил в законную силу 16.01.2014 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (ст. 90 УПК РФ)

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в приговоре мирового судьи отражены и оценены именно те показания, которые давала Гаврилова Т.Ю. в судебном заседании, что объективно подтверждено протоколом судебного заседания, а также показаниями свидетеля А.Н.Б., А.Б.В., после предупреждения ее об уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимой в ходе судебного заседания являются ложными.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 307 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – 9.03.2013 ░░░░ ░░░░░░ 9.03.2012 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17.06.2014 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2013, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307, ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░ (1 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░ (2 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2013, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░