Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20283/2020 от 07.08.2020

Судья: Портнова Е.Н. Дело 33-20283/2020

50RS0002-01-2020-000473-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2020 года апелляционную жалобу ООО СЗ «Феодосийская» на решение Видновского городского суда Московской области 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Агашкова Д.С. к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя истица – Бадалян Л.М.

УСТАНОВИЛА

Агашков Д.С. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 368 869 руб. 89 коп., по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 824 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1 500 руб.

В обоснование иска указал на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен Договор №ГР-<данные изъяты>/ДДУ-08-02-512/ФД-8443-БСТ участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлась <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 78,56 кв.м., расположенная на 2 этаже в секции 8 многоквартирного жилого дома (корпус 5) по адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9.

Цена договора составила 10 400 466 руб. 89 коп.

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи квартиры участнику - II квартал 2019 года включительно.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлась кладовая <данные изъяты>, ориентировочной проектной площадью 4,05 кв.м., расположенная на 1 этаже в секции 8 многоквартирного жилого дома (корпус 5) по адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9.

Цена договора составила 333 396 руб. 00 коп.

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи объекта участнику - II квартал 2019 года включительно. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Феодосийская» просит решение суда изменить в части взысканных судом сумм.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен Договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлась <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 78,56 кв.м., расположенная на 2 этаже в секции 8 многоквартирного жилого дома (корпус 5) по адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9.

Цена договора составила 10 400 466 руб. 89 коп.

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи квартиры участнику - II квартал 2019 года включительно.Квартира передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен Договор №ГР-<данные изъяты>-КЛ/ДДУ-08-01-198/ФД-8628-БСТ участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлась кладовая <данные изъяты>, ориентировочной проектной площадью 4,05 кв.м., расположенная на 1 этаже в секции 8 многоквартирного жилого дома (корпус 5) по адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9.

Цена договора составила 333 396 руб. 00 коп.

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи объекта участнику - II квартал 2019 года включительно.

Кладовая передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Закона РФ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, с ООО СЗ «Феодосийская» подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф и другие расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание ходатайство ответчика и пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 185 000 руб., 6 000 руб.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. в равных долях.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Феодосийская» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи