Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 (2-4072/2016;) ~ М-3915/2016 от 01.12.2016

                                                                                                    2 - 161/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                        12 января 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием истцов Пчелеевой Л.В. , Шестаковой Е.В., их представителя Карягина И.А. ,

представителя СНТ «Геолог» Иванова А.В. , Семибратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелеевой Л.В. , Шестаковой Е.В. к СНТ «Геолог» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, предоставить финансово-экономическое обоснование объема расходов СНТ «Геолог», включенных за пользование объектами инфраструктуры,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Пчелеева Л.В. обратились в суд с иском к СНТ «Геолог», просит:

1. Обязать СНТ «Геолог» заключить с Пчелеевой Л.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

2. Обязать предоставить СНТ «Геолог» Пчелеевой Л.В. для ознакомления протокол общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Геолог» с решением о принятии договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

3. Обязать СНТ «Геолог» предоставить сведения о лицах, принявших участие в собрании, по принятию решения о содержании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры Пчелеевой Л.В. для ознакомления.

4. Предоставить смету расходов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ Пчелеевой Л.В. для ознакомления.

5. Предоставить Пчелеевой Л.В. для ознакомления финансово-экономическое обоснование объема расходов СНТ «Геолог» включенных в плату за пользования объектами инфраструктуры.

6. Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Пчелеевой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату юридической помощи.

7. Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Пчелеевой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату нотариальной доверенности.

8. Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Пчелеевой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату гос. пошлины.

Шестакова Е.В. обратились в суд с иском к СНТ «Геолог», просит:

1. Обязать СНТ «Геолог» заключить с Шестаковой Е.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

2. Обязать предоставить СНТ «Геолог» Шестаковой Е.В. для ознакомления протокол общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Геолог» с решением о принятии договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

3. Обязать СНТ «Геолог» предоставить сведения о лицах, принявших участие в собрании, по принятию решения о содержании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры Шестаковой Е.В. для ознакомления.

4.    Предоставить смету расходов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Е.В. для ознакомления.

5.    Предоставить Шестаковой Е.В. для ознакомленияфинансово-экономическое обоснование объема расходов СНТ «Геолог»включенных в плату за пользования объектами инфраструктуры.

6. Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Шестаковой Е.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату юридической помощи.

7. Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Шестаковой Е.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату нотариальной доверенности.

8. Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Шестаковой Е.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату гос. пошлины.

В обоснование своих требований истцы указали, что Пчелеева Л.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, СНТ «Геолог», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом СНТ «Геолог».

Шестакова Е.В. имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СНТ «Геолог», <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом СНТ «Геолог».

ДД.ММ.ГГГГ истцы в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, подали заявления в правление СНТ о добровольном выходе из членов СНТ, в указанном заявлении истцы также просила СНТ произвести сверку предполагаемой задолженности перед СНТ с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих задолженность (протокол общего собрания членов СНТ «Геолог» с решением об принятии договора о порядке пользования объектами инфраструктуры; сведения о лицах принявших участие в собрании, по принятию решения о содержании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры; смету расходов СНТ «Геолог» на 2016 год, документов свидетельствующих о реальных расходах товарищества за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ). До настоящего времени истцам не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о реальных расходах товарищества за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы представили к рассмотрению правлением СНТ подписанный ими письменный проект договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (электроснабжением, дорогами, вывозом мусора и др.). До настоящего времени извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) истцам не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в связи с тем, что СНТ в противоречие ст. 8 Федерального    закона    "О    садоводческих,    огороднических    и    дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющей право граждан вести садоводство    в    индивидуальном    порядке    и    пользоваться    объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собраниемчленов садоводческого некоммерческого объединения, уклоняется от заключения договора, определяющего размер платы и порядок пользования объектам инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, были вынуждены, согласно произведенному ими расчету за пользование определенными объектами инфраструктуры СНТ, произвести платеж на счет СНТ в размере <данные изъяты>, претензий от СНТ по указанному платежу не поступало.

Так как СНТ, продолжает уклоняться от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключение которого является обязательным в силу закона, истцы вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 421 и ст. 445 ГК РФ, по смыслу которых понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона.

В силу ст. 8 Закона N 66-ФЗ определяющей, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона N 66-ФЗ определяющей, что выход из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

В силу ст. 27 Закона N 66-ФЗ, определяющей, что гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5)    правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6)    иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического илидачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собраниячленов объединения внутренние документы.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от            ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Пчелеевой Л.В. , Шестаковой Е.В. к СНТ «Геолог» о понуждении предоставить протокол общего собрания, сведения о лицах, принимавших участие на собрании, смету расходов в связи с отказом истца от иска прекращено.

В судебном заседании Пчелеева Л.В. исковые требования о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, предоставить финансово-экономическое обоснование объема расходов СНТ «Геолог», включенных за пользование объектами инфраструктурыподдержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в правление СНТ о добровольном выходе из членов СНТ, поэтому считает, что не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.В указанном заявлении она также просила СНТ произвести сверку предполагаемой задолженности перед СНТ с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих задолженность. До настоящего времени ей не представлены документы о реальных расходах товарищества за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Она работает в СНТ кассиром по трудовому договору, но сама себе не может составить сверку расходов. ДД.ММ.ГГГГ она представила к рассмотрению правлением СНТ подписанный ею письменный проект договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (электроснабжением, дорогами, вывозом мусора и др.). До настоящего времени договор не подписан, протокол разногласий к проекту договора не представлен.Она знает, что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором она присутствовала, обсуждался вопрос о принятии проекта договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Но решением собрания проект принят не был, решено обсудить этот вопрос на следующем собрании. Также знает, что собранием принято решение по оплате суммы <данные изъяты> за вычетом расходов за воду, если она отключена. На собрании была принята смета расходов, она у нее имеется. Со сметой она согласна. Но с платой она не согласна, она платит за то, чем пользуется. Живет она в доме на своем участке постоянно, снег чистит за свой счет, пользуется водой из своей скважины. Она оплатила за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Просила обязать СНТ «Геолог» заключить с ней договор о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в предложенном ею варианте.Считает, что должна оплату производить по фактическим подтвержденным расходам общества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Шестакова Е.В. исковые требования о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, предоставить финансово-экономическое обоснование объема расходов СНТ «Геолог», включенных за пользование объектами инфраструктуры поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в правление СНТ о добровольном выходе из членов СНТ, поэтому считает, что не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.В указанном заявлении она также просила СНТ произвести сверку предполагаемой задолженности перед СНТ с предоставлением всех необходимых документов подтверждающих задолженность. До настоящего времени ей не представлены документы о реальных расходах товарищества за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Она является в СНТ членом ревизионной комиссии, но сама себе не может составить сверку расходов. ДД.ММ.ГГГГ она представила к рассмотрению правлением СНТ подписанный ею письменный проект договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (электроснабжением, дорогами, вывозом мусора и др.). Не смотря на то, что она готовила отчет ревизионной комиссии на собрание, у нее нет всей информации о заключенных СТН договорах с организациями, актах выполненных работ, счет-фактурах по этим договорам. Она не знает, на что фактически общество тратит денежные средства. До настоящего времени договор не подписан, протокол разногласий к проекту договора не представлен. Она знает, что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о принятии проекта договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Но решением собрания проект принят не был, решено обсудить этот вопрос на следующем собрании. Также знает, что собранием принято решение по оплате для садоводов, ведущих садоводство индивидуально, суммы <данные изъяты> за вычетом расходов за воду, если она отключена. На собрании была принята смета расходов, она у нее имеется. Со сметой она согласна. Но с размером платы она не согласна, она платит за то, чем пользуется. Живет она в доме на своем участке постоянно, снег чистит за свой счет, пользуется водой из своей скважины, оплачивает электроэнергию по индивидуальному счетчику. Она оплатила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В смете заложен ремонт насосов, но она не знает, был ли фактически произведен этот ремонт или нет. В смете стоит покупка труб, они их купили два раза. Просила обязать СНТ «Геолог» заключить с ней договор о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в предложенном ею варианте. Считает, что должна оплату производить по фактическим подтвержденным расходам общества в размере <данные изъяты> и что общество обязано представить ей финансово-экономическое обоснование расходов.

Представитель истцов Карягин И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, подержал исковые требования и пояснил, что истцы просят заключить с ними договор именно на их условиях. Считает, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке в силу ст.438 ГК РФ, они платят за пользование. Товарищество в силу ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязано с ними заключить договор о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. На общем собрании членов СНТ проект договора не был утвержден, но они могли принять их проект договора, который вообще собранием не рассматривался. Протокола разногласий и возражений к представленному договору от СНТ не поступало. Ответчиком не было представлено суду сведений об общем имуществе СНТ, никаких договоров с компаниями, осуществляющими услуги.

В судебном заседании представитель СНТ «Геолог» - Иванов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на общем собрании членов СНТ«Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о принятии проекта договора о порядке пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Никто не отказывал истцам в заключении договора. Но решением собрания проект принят не был, решено обсудить этот вопрос на следующем собрании. Собранием принято решение по оплате садоводам, ведущим садоводство индивидуально, суммы <данные изъяты> в год, как и все члены СНТ, вычет может составлять только централизованная вода, если садовод ею не пользуется и выполнена заявка на ее отключение. На собрании была принята смета расходов. Смета принята с дефицитом <данные изъяты>%. Финансово-экономическое обоснование сметы обсуждалось на общем собрании. Пчелеева Л.В. является кассиром товарищества и она знает, сколько членов СНТ не платят членские взносы. Шестакова Е.В. сама готовила отчет ревизионной комиссии, она знает о всех расходах и просит представить финансово-экономическое обоснование. Истцы всего оплатили за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в конце года. На собрании вопрос об исключении из членов СНТ истцов обсуждался, но т.к. Пчелеева Л.В. является кассиром, а Шестакова Е.В. членом ревизионной комиссии, то садоводы не исключили их из членов СНТ. Предложенный истцами вариант договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке не может быть заключен СНТ, т.к. по нему вообще невозможно будет взимать плату, и этот вариант не был принят решением общего собрания членов СНТ. Бывает, что оплата за ремонт насоса или другие работы производится наличными без договоров потому, что так дешевле обходится. Расчет по вывозу мусора рассчитан на летний сезон. Предложенный им вариант договора истцы отказались заключить.

Представитель ответчика Семибратов В.В. в судебном заседании поддержал доводы Иванова А.В.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец Пчелеева Л.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, СНТ «Геолог», <адрес>. Истец Шестакова Е.В. имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СНТ «Геолог», <адрес>

29.01.2016 г. истцы в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, подали заявления в правление СНТ о добровольном выходе из членов СНТ.

В соответствии со ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собранияуполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решения относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу общего принципа, закрепленного в ст.30 Конституции РФ, никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения или пребыванию в нем.

Статьей 116 ГК РФ предусмотрена возможность объединения граждан в потребительские кооперативы на основе принципа добровольного членства для удовлетворения материальных и иных потребностей его участников.

Закрепленный в указной статье принцип добровольного членства граждан в составе потребительских кооперативов предполагает и безусловное право добровольного выхода из числа членов такого кооператива.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен также в ст.1 указанного Закона.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 этого Закона предусмотрено право члена садоводческого товарищества добровольно выхолить из садоводческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Совокупный анализ вышеуказанных положений закона и уставных документов товарищества позволяет заключить, что волеизъявление лица на выход из числа членов товарищества и подача им соответствующего заявления являются безусловным основанием для исключения его из членов товарищества ввиду добровольного выхода.

При этом само прекращение членства ввиду добровольного выхода из Товарищества оформляется решением его общего собрания.

Таким образом, для реализации членами СНТ права на добровольный выход из членов Товарищества необходимо принятие общим собранием СНТ решения об исключении заявивших об этом лиц из состава Товарищества.

В силу п.19 ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенцииправления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Поскольку факт обращения истцов Пчелеевой Л.В. и Шестаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выходе из членов СНТ установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд полагает установленным факт выхода Пчелеевой Л.В. и Шестаковой Е.В. из членов СНТ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявления в правление СНТ о добровольном выходе из членов СНТ, в указанном заявлении истцы также просили СНТ произвести сверку предполагаемой задолженности перед СНТ с предоставлением всех необходимых документов подтверждающих задолженность (протокол общего собрания членов СНТ «Геолог» с решением о принятии договора о порядке пользования объектами инфраструктуры; сведения о лицах принявших участие в собрании, по принятию решения о содержании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры; смету расходов СНТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ, документов свидетельствующих о реальных расходах товарищества за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы представили к рассмотрению правлением СНТ подписанный ими письменный проект договора о пользовании определенными объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (электроснабжением, дорогами, вывозом мусора и др.).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми Актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.условия которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользование, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу п.3 ст.4 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Согласно ст.8 указанного ФЗ РФ № граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения могут обжаловать в суд решения правления садоводческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений...

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о принятии проекта договора о порядке пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «Геолог» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Но решением собрания проект принят не был, решено обсудить этот вопрос на следующем собрании. Но собранием принято решение по оплате садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке суммы <данные изъяты>, вычет может составлять только централизованная вода, если садовод ею не пользуется и выполнена заявка на ее отключение, что подтверждается протоколом собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцам никто в заключении договора пользования объектами инфраструктуры не отказывал. Спорным является не право истцов на заключение такого вида договора, а его конкретные условия.

В судебном заседании бесспорно установлено право пользования истицей объектами инфраструктуры и другим имуществом за плату. Данное право предусмотрено Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вышеуказанной ст.8 данного Закона.

Согласно положениям ст.8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ возможна при условии внесения не членами СНТ взносов на приобретение (создание) указанного имущества, размер данной платы за пользование указанным имуществом для не члена СНТ не может превышать размера платы за пользование указанным имуществом для члена СНТ.

Суд полагает, что условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры для не члена СНТ не могут сторонами навязываться друг другу, не являются обязательными и безусловными. Согласно вышеуказанному Закону определение порядка и условий заключения данного вида договора возлагается на общее собрание членов СНТ, которое совместно определяет форму и условия заключения подобного договора, условия, приемлемые для СНТ при условии пользования объектами его инфраструктуры.

Принудительное указание СНТ на условия пользования собственным имуществом, настоятельно предлагаемые не членом СНТ (истцами) не являются обязательными для СНТ, противоречат ст.209 ГК РФ; навязывание конкретных условий договора без доброй воли собственнику объектов инфраструктуры - СНТ недопустимо, т.к. проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в СНТ «Геолог» для не членов СНТ не определен общим собранием членов СНТ.

По мнению суда, суд лишен процессуальной возможности обязать ответчика- СНТ «Геолог» заключить с истцами договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции истцов.

Так, в силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда, истцы, заявив данный иск, злоупотребляет своим правом не члена СНТ влиять на деятельность и организацию работы СНТ только лишь в собственных интересах.

В судебном заседании установлено, что истцам в заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры никто не отказывал.

Ст.8 Закона РФ предусмотрено право граждан, не являющихся членами СНТ на обжалование в суд решения правления или общего собрания СНТ на отказ от заключения такого вида договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что каких-либо решений общего собрания членов СНТ «Геолог» или правления данного СНТ об отказе истцам в заключении данного вида договора не принималось.

По мнению суда, требование истцов об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в редакции истца, которая не слушалась на общем собрании членов СНТ или правления СНТ не может подлежать удовлетворению.

В силу ст. 27 Закона N 66-ФЗ, определяющей, что гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5)    правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6)    иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического илидачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собраниячленов объединения внутренние документы.

В судебном заседании установлено, что отчет об исполнении приходно-расходной сметы за ДД.ММ.ГГГГ СНТ истцам не был представлен, поэтому суд приходит к выводу обязать СНТ «Геолог» предоставить Пчелеевой Л.В. и Шестаковой Е.В. для ознакомления отчет об исполнении приходно-расходной сметы за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ, иной формы предоставления финансово-экономического обоснования расходов садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пчелеевой Л.В., Шестаковой Е.В. в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> в пользу каждой. Поскольку в доверенности не указано, что она выдана истцами на ведение конкретного гражданского дела, суд считает требование истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждой и предоставлены расписки о получении Карягиным И.А. от истцов по <данные изъяты>.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Расходы истцов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, то есть одного из пяти заявленных, в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пчелеевой Л.В. , Шестаковой Е.В. к СНТ «Геолог» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, предоставить финансово-экономическое обоснование объема расходов СНТ «Геолог», включенных за пользование объектами инфраструктуры удовлетворить в части.

Обязать СНТ «Геолог» предоставить Пчелеевой Л.В. и Шестаковой Е.В. для ознакомления отчет об исполнении приходно-расходной сметы за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Пчелеевой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу Шестаковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года.

Судья                                               Маслова Л.А.