Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2020 от 25.03.2020

Дело №2-2651/2020 (25) 56RS0023-01-2019-004078-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года)

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Дмитрия Владимировича к Бугаеву Александру Владимировичу, Штыркову Дмитрию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Бугаеву А.В., Штыркову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Штыркова Д.В. о направлении гражданского дела по подсудности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.11.2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: Челябинская область, п. Западный, мкр. Залесье, ул.Раздольная, д. 11 произошло ДТП в результате которого водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> произвел наезд на автомобиль «Ситроен С4», госномер <данные изъяты>, принадлежащий Ткачеву Д.В. Неустановленный водитель автомобиля «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «Ситроен С4», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД г.Челябинска. Риск гражданской ответственности водителей автомобилей «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> и «Ситроен С4», госномер <данные изъяты> застрахованы не были. Согласно заключения №319-04-19 от 13.05.2019 года, составленного ООО «Центурион» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ситроен С4», госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет 81940 рублей 32 копейки, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 81940 рублей 32 копейки, расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 356 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 00 копеек.

Истец Ткачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бугаев А.В. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен в срок и надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что в ДТП от 05.11.2018 года не участвовал, автомобилем не управлял, автомобиль «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> продал Штыркову Д.В. (брат бывшей жены) в 2017 году, собственником автомобиля не является. На вопрос суда, кто был за рулем автомобиля «ВАЗ» в момент ДТП от 05.11.2018 года не знает, пояснить не может. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Штырков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о направлении данного гражданского дела по подсудности, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд отмечает, что в ходе судебного заседания ответчику Штыркову Д.В. был совершен телефонный звонок о необходимости предоставления письменных возражений относительно заявленных исковых требований с приложением необходимых документов в обоснование своей позиции; ответчиком Штырковым Д.В. в суд до начала судебного заседания письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.11.2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: Челябинская область, п. Западный, мкр. Залесье, ул.Раздольная, д. 11 произошло ДТП в результате которого водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> произвел наезд на автомобиль «Ситроен С4», госномер <данные изъяты>, принадлежащий Ткачеву Д.В.

Из искового заявления следует, что неустановленный водитель автомобиля «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Ситроен С4», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения передней левой двери, заднего левого крыла, накладки передней левой двери.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты>, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД г.Челябинска.

Риск гражданской ответственности водителей автомобилей «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> и «Ситроен С4», госномер <данные изъяты> застрахованы не были.

Истцом Ткачевым Д.В. в обоснование своей позиции представлено заключение №319-04-19 от 13.05.2019 года, составленного ООО «Центурион», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ситроен С4», госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет 81940 рублей 32 копейки, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек.

В п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 26.07.2017 года между Бугаевым А.В. (продавец) и Штырковым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2108», госномер <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей 00 копеек (л.д. 120); указанный автомобиль снят Бугаевым А.В. с регистрационного учета 12.12.2019 года в связи с продажей (л.д. 121).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд отмечает, что ответчиком Штырковым Д.В. в обоснование своей позиции не представлено каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Штырковым Д.В. суду не представлено иных доказательств стоимости ремонта автомобиля истца, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам; также суду не представлено наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 05.11.2018 года, а поэтому исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, взысканию со Штыркова Д.В., являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (являющегося собственником автомобиля «ВАЗ-2108» на момент ДТП от 05.11.2018года) в пользу истца Ткачева Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 81940 рублей 32 копейки.

Кроме того, с ответчика Штыркова Д.В. в пользу истца в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, являющиеся для истца убытками, понесенными при рассмотрении данного гражданского дела.

В удовлетворении исковых требований Ткачева Дмитрия Владимировича к Бугаеву Александру Владимировичу надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Штыркова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 356 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Штыркова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачева Дмитрия Владимировича к Штыркову Дмитрию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со Штыркова Дмитрия Викторовича в пользу Ткачева Дмитрия Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 81940 рублей 32 копейки, расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 356 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований Ткачева Дмитрия Владимировича к Бугаеву Александру Владимировичу, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина