Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3947/2011 ~ М-2345/2011 от 24.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Лодочкина А.П.

при секретаре                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ориненко Л.П. к Гришиной А.С. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о об установлении границ земельного участка площадью 424 кв.м., признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка К№ № по адресу: АДРЕС части описания границ и поворотных точек, взыскании судебных расходов за юридические услуги, оплату госпошлины и компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчица Гришина А.С. на рассмотрении дела не настаивала.

Согласно абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Таким образом, исковое заявление Ориненко Л.П. к Гришиной А.С. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

Определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ориненко Л.П. к Гришиной А.С. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: