Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1113/2019 от 06.03.2019

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 12-1113/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Волынского А.Е. по доверенности Калгина И.В. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.09.2015 года Волынский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2019 года Волынскому А.Е. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 18.09.2015 года.

Волынский А.Е. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, Калгина И.В. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на указанное определение судьи, указав в обоснование доводов, что определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о имеющемся постановлении мирового судьи ему стало известно только 19.12.2018 г., из данных сайта ГИБДД. Само постановление им не получено, а имеющийся в материалах дела конверт с отметкой возврата почтовой корреспонденции в адрес мирового судьи, надлежащим доказательством не считает, поскольку объективно установить что в нем находилось на момент отправки не представляется возможным, так как конверт вскрыт, соответствующего акта не имеется Жалоба на постановление от 18.05.2015 г. подана в суд в установленный срок после его фактического получения – 24.12.2018 года. В связи с чем, полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи им не пропущен и судья районного суда необоснованно отказал в его восстановлении.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из сведений в справочном листе дела, копия оспариваемого определения получена представителем Калгиным И.В. 18.02.2019 года, жалоба подана 19.02.2019 года, поскольку данных, свидетельствующих о иной дате получения определения судьи из материалов дела не следует, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, необходимости в его восстановлении не имеется.

Волынский А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, от его представителя Калгина И.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела 18.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска вынесено постановление, которым Волынский А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Волынский А.Е. обратился с жалобой в суд вышестоящей инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного акта.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края своим определением отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование, сославшись на отсутствие уважительных причин его пропуска, поскольку с учетом имеющегося в материалах дела конверта с отметкой возврата за истечением срока хранения, постановление мирового судьи не получено Волынским А.Е. по независящим от судьи причинам, ввиду отсутствия контроля за почтовой корреспонденцией со стороны последнего, из чего следует, что жалоба поступила за пределами установленного законом десятидневного срока.

Так в материалах дела имеется конверт (л.д. 18), направленный в адрес Волынского А.Е. мировым судьей 16.02.2016 года с отметкой ФГУП «Почта России» о возврате в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 20.15 Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п, возвращенное в отделение почтовой связи почтальоном неврученное регистрируемое почтовое отправление передается на хранение, которое осуществляется в отделении почтовой связи в течение 30 календарных дней со дня его поступления.

Как следует из штампов на почтовом конверте и почтового идентификатора, дата возврата письма отправителю - 11.03.2016 года с нарушением сроков хранения.

Кроме того, установить содержимое почтовой корреспонденции, направленной в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно направление постановления мирового судьи от 18.09.2015 г., не представляется возможным, поскольку конверт приобщен к материалам дела во вскрытом состоянии, при этом соответствующего акта, составленного секретарем судебного участка мирового судьи, об изъятых из конверта документах, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие в материалах дела указанных документов, создает обоснованные противоречия, не позволяющие достоверно установить факт направления копии постановления мирового судьи Волынскому А.Е. и, следовательно, определить дату начала течения срока обжалования судебного акта.

Учитывая установленные по делу недостатки, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование является преждевременным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие направление мировым судьей копии постановления о привлечении Волынского А.Е. к административной ответственности, что, безусловно, подлежит проверке судьей нижестоящей инстанции и исключает возможность принятия обоснованного и законного решения относительно заявленного Волынским А.Е. ходатайства.

Анализируя изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2019 года не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2019 года об отклонении ходатайства Волынского А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.09.2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение ходатайства Волынского А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении судье нижестоящей инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. В частности, судье следует устранить выявленные противоречия, касающиеся установления факта надлежащего направления копии постановления мирового судьи от 18.09.2015 года в адрес Волынского А.Е., для разрешения ходатайства последнего о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

Жалобу представителя Волынского А.Е. по доверенности Калгина И.В. - удовлетворить.

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2019 года - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Волынского А.Е. направить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Х.З. Борс