Частная жалоба от 23.04.2021 по делу № Ма-0318/2021 от 05.03.2021

Ма-318/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 марта 2021 года федеральный судья Нагатинского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Бета-М» к ГИТ адрес о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным предписания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Поскольку нарушения трудового законодательства, выявленные государственным инспектором труда и послужившие основанием для принятия обжалуемого административным истцом заключения, были выявлены на основании проверки, проводимой по месту нахождения ООО «Бета-М», расположенного по адресу: адрес, 20 эт. пом. LXIX, судья полагает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту исполнения должностным лицом, в данном случае государственным инспектором труда, своих обязанностей, а именно в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 130, 287 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 129 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░ ░.░.