Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2016 ~ М-446/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павлова В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Павлов В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что 02 декабря 2015г. в 22.40 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием а/м «MAZDA CX5», г/н №, под управлением Игнатьева С.В., Павлов В.А. (страх, полис ЕЕЕ № «Росгосстрах»), а/м «ВАЗ 21214», г/н В 613 AT 163, под управлением Чекина А.А., собственник Чекин С.В. (страх, полис ЕЕЕ № ОСАГО -Росгосстрах»),

Указанное ДТП произошло по вине водителя «ВАЗ 21214», г/н В 613 AT 163, который рушил п.п. 10.15 ч.2 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Павлову В.А., получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг., в установленные законом порядке и сроки Павлов В.А. обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания «Росгосстрах» признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 109 900 (Сто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, в январе 2016г. Павлов В.А. обратился в ООО «ИНКРЕИС» за независимой экспертизой. Согласно Акта экспертного исследования № от 19.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем MAZDA CX5, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на момент ДТП от 02.12.2015г. составляет 141 700 (Сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что на 31 800,00 рублей больше чем определила страховая компания.

Согласно данного акта экспертного исследования, величина Утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля MAZDA CX5, г/н № от ДТП 02.12.2015г. составила 29 284 (Двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Таким образом, страховое возмещение подлежащее возмещению составляет 31 800,00 руб. + 1,00 руб. + 6 500,00 рублей = 67 584,00 рублей.

Просил суд взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Павлова В.А.:

недоплаченное страховое возмещение в размере 31 800,00 руб.;

сумму УТС в размере 29 284,00 руб.;

расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 500,00 руб.;

расходы, связанные с юридической помощью в размере 15 000,00 руб.;

расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 000,00 руб.;

штраф, за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы;

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель ПАО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и суммой недоплаты, установленной судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22.40часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «MAZDA CX5», г/н №, под управлением Игнатьева С.В., Павлов В.А. (страх, полис ЕЕЕ № «Росгосстрах»), а/м «ВАЗ 21214», г/н В 613 AT 163, под управлением Чекина А.А., собственник Чекин С.В. (страх, полис ЕЕЕ № ОСАГО -Росгосстрах»), что подтверждается справкой о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 т.1/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21214, г/н В 613 AT 163, который рушил п.п. 10.15 ч.2 КоАП РФ./ л.д.13 т.1 – постановление об административном правонарушении/. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Павлову В.А., получил значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15 т.1/. ДД.ММ.ГГГГг. в установленные законом порядке и сроки Павлов В.А. обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания «Росгосстрах» признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 109 900 (Сто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, в январе 2016г. Павлов В.А. обратился в ООО «ИНКРЕИС» за независимой экспертизой.

Согласно Акта экспертного исследования № от 19.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем MAZDA CX5, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на момент ДТП от 02.12.2015г. составляет 141 700 (Сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что на 31 800,00 рублей больше чем определила страховая компания./л.д.16-19 т.1/.

Согласно данного акта экспертного исследования, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля MAZDA CX5, г/н № от ДТП 02.12.2015г. составила 29 284 (Двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек./л.д.16-19/. Таким образом, истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере ( 31 800,00 руб. + 1,00 руб. + 6 500,00 рублей) = 67 584,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с Мазда СХ5 г/н №, 2013 года выпуска по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 135 900 рублей.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства принять за основу судебную автотехническую экспертизу ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Эксперты были предупреждены наступлении ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307УК РФ.

Истцом заключение судебной экспертизы не оспорено, возражений относительно его выводов не заявлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком по заявлению о наступлении страхового случая произведена выплата в размере 109 900 рублей. /акт № л.д.38/.

Также ответчиком произведена выплата по досудебной претензии в размере 55 484 рублей / акт №/. ( У№ рублей, оценка УТС – 5000 рублей, доплата возмещения ущерба -21 200 рублей).

Всего ответчик произвел выплату истцу в размере 131 100 рублей.

Сумма страхового возмещения, согласно назначенной судом экспертизе, составляет 135 909 рублей.

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и суммой страхового возмещения, согласно назначенной судом экспертизе, составляет 4809 рублей, что меньше 10%. ( 1% составляет 1 311 рублей, 10% - 13 110 рублей).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства страховой компанией исполнены добровольно, до обращения в суд.

Исковые требования Павлова В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ