Определение по делу № 2-3616/2019 от 30.10.2019

Определение

25 декабря 2019 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Адаспаевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании материального вреда,

Установил:

Истец Рахматуллин Р.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании материального вреда, в котором просил компенсировать ему материальный ущерб плюс компенсацию материального вреда нанесенного ему в денежной форме в размере 1500000 руб.

Впоследствии истец Рахматуллин Р.З. изменил исковые требования, уточнив их указав, что в мае 2013 г. органами следствия ему было предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному ст. <данные изъяты> УК РФ. 21.05.2013 г. по указанным статьям он был заключен под стражу, с 21.05.2013 г. находился под стражей в СИЗО -1 и СИЗО -2 Астраханской области. 11.07.2016 г. истец был оправдан с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ, Апелляционным определением Астраханского областного суда приговор оставлен без изменения, а именно вступил в законную силу 1.02.2017 г. Таким образом, с 21.05.2013 г. по 1.02.2017 г. он незаконно содержался под стражей и потерял возможность зарабатывать себе деньги на предметы первой необходимости и продукты питания в ИУ на протяжении этого времени.

На основании ст. 135 УПК РФ истец просил возместить ему материальный ущерб, а именно потеря заработной платы по МРОТ которая составляет 11700 руб. в месяц, а за три года восемь месяцев составила 514800 руб. плюс ежегодные отпускные за 4 года составляющие 46800 руб.

В судебном заседании с помощью видеоконферен-связи истец Рахматуллин Р.З. поддержал исковые требования, настаивал на возмещении ему утраченного заработка.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р., действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что данные требования рассматриваются в ином судебном порядке, в порядке УПК РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области Григорьева Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Астраханской области помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашева А.Е., действующая на основании доверенности полагала необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В рассматриваемом деле, истец Рахматуллин Р.З. обращаясь в суд с иском просит на основании ст. 135 УПК РФ возместить ему материальный ущерб, а именно потеря заработной платы по МРОТ, которая составляет 11700 руб. в месяц, а за три года восемь месяцев составила 514800 руб. плюс ежегодные отпускные за 4 года составляющие 46800 руб.

Таким образом, указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом.

Рахматуллину Р.З. с данными требованиями следует обратиться в порядке, предусмотренном ст. 135 УПК РФ в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2973/2019г. по иску Рахматуллина Р.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании материального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                            Г.А. Асламбекова