Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-1273/2020 от 06.03.2020

Дело №2-2606/2020 (17) 66RS0050-01-2020-001584-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года)

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пула ТК», Нестерову А. В., Тимиргалеевой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам ООО «Пула ТК» иНестерову А.В., Тимиргалеевой М.И.о взыскании задолженности по кредитному договору№ от <//>, процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Пула ТК» был заключен кредитный договор№ от <//>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства сНестеровым А.В. и Тимиргалеевой М.И.Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1034382 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиНестеров А.В., Тимиргалеева М.И.и представитель ответчика ООО «Пула ТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Пула ТК» был заключен кредитный договор№ от <//>, сумма денежных средств, выданная заемщику составила 1000000 руб. 00 коп. с уплатой под 17% годовых, срок кредита составляет 36 мес. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением№ от <//>, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки погашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчикомТимиргалеевой М.И.был заключен договор поручительства№ от <//>, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчикомНестеровым А.В.был заключен договор поручительства№ от <//>, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору№ от <//> по состоянию на<//> составляет в общей сумме 1034382 руб. 99 коп., в том числе:

- 978781 руб. 36 коп. - основной долг;

- 47893 руб. 13 коп. – проценты;

- 7708 руб. 50 коп. – неустойка.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика ООО «Пула ТК» перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков ООО «Пула ТК», Нестерова А.В. и Тимиргалеевой М.И. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1034382 руб. 99 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 371 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пула ТК», Нестерову А. В., Тимиргалеевой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пула ТК», Нестерова А. В., Тимиргалеевой М. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <//> в сумме 1034382 руб. 99 коп., в том числе: 978781 руб. 36 коп. - основной долг, 47893 руб. 13 коп. – проценты, 7708 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13371 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова