Решение по делу № 2-855/2018 ~ М-862/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-855/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                                                       г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца МУП «Тепловодоканал» Зверевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Чаповской (Саловаровой) Наталье Александровне, Корчукову Игорю Васильевичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Корчуков И.В., Чаповская Н.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>16, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно расчетам истца на настоящее время задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2017 г. по 01 октября 2018 г. составляет 60 934 рублей 27 копеек. Однако задолженность до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия).

Просят суд считать договор энергоснабжения, предусмотренный ст.539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ответчиками заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков. Взыскать солидарно с Корчукова И.В., Чаповской Н.А., в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 г. по 01 ноября 2018 г. составляет 60934 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 03 копеек.

Определением суда от 30 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к Чаповской Н.А., Корчукову И.В. о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Зверева Е.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Чаповская (Саловарова) Н.А., Корчуков И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явилась, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, Корчуков Н.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана Чаповская Н.А., согласно договора социального найма от 24.12.2013г., что усматривается из решения Бодайбинского городского суда <адрес> от 22.11.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано администрацией Бодайбинского городского поселения в собственность Саловаровой Н.А. Корчукова И.В., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По данному адресу зарегистрирован Корчуков И.В., что усматривается из поквартирной карточки на жилое помещение.

До ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу также была зарегистрирована Чаповская (Саловарова) Н.А.

Наличие у ответчиков статуса собственника жилья определяет объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг, независимо от регистрации по данному адресу.

Согласно данным лицевого счета в период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года оплата коммунальных услуг производилась в не полном объеме. С учетом внесенных платежей задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 60 934 рублей 27 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 60 934 рублей 27 копеек, ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Чаповской (Саловаровой) Н.А., Корчукова И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 60 934 рублей 27 копеек, которая в силу ст.ст. 67, 69, 30, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 03 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением № 1878 от 18.10.2018г.           На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Чаповской (Саловаровой) Наталье Александровне, Корчукову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чаповской (Саловаровой) Натальи Александровны, Корчукова Игоря Васильевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года в сумме 60 934 рубля 27 копеек (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 27 копеек).

Взыскать солидарно с Чаповской (Саловаровой) Натальи Александровны, Корчукова Игоря Васильевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 028 рублей 03 копеек (две тысячи двадцать восемь рублей 03 копеек).

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      И.Ф. Овчинникова