Приговор по делу № 1-93/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой ОВ,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Куединского района Павлецовой ФА,

Защитника адвоката Мясникова ОР,

Подсудимого Подсудимый,

При секретаре Ахуновой ИР,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей нет, не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Чайковским ГС по ст.ст. 162 ч1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 63ч. 3 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по. постановлению Мотовилихинского PC г.Перми освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 7 месяцев 10 дней.

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 78 г.Чайковский по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5 551, 29 руб.. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Штраф уплачен в полном объеме.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 ч., Подсудимый и неустановленное лицо, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на незаконный сбор растений мака в огородах жителей <адрес>, для последующего изготовления из них наркотического средства- экстракта маковой соломы для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 ч. до 15.25 ч., реализуя свой преступный умысел, Подсудимый и неустановленное лицо на автомашине Авто г.н. № под управлением Свидетель 1 приехали в <адрес>.

С целью сбора растений мака, соучастники прошли в огород Свидетель 2 и совместными действиями собрали растущие растения мака общим весом в высушенном состоянии 1 130 гр.. Часть собранных растений мака Подсудимый и неустановленное лицо понесли к автомашине Авто через двор <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

При осмотре места происшествия: в огороде и во дворе дома <адрес> были изъяты собранные растения мака.

Химической экспертизой было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Вес маковой соломы в высушенном виде, обнаруженной в огороде Свидетель 2, составил 260 гр., вес маковой соломы, обнаруженной во дворе <адрес>, составил 870 гр., общая масса наркотического средства составила 1 130 гр..

Маковая солома включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» /с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства № 112 от 25.02.2011 г./ и в соответствии с этим постановлением маковая солома размером 1 130 гр. относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель 3, с которым он ранее был знаком, они договорились о встрече. При встрече на вокзале <адрес>, Свидетель 3 сказал ему, что стал употреблять наркотические средства и спросил у него, где можно собрать мак. Он согласился показать Свидетель 3 места, где он ранее собирал мак. С этой целью они поехали в <адрес> на такси. На автомашине Авто приехали в <адрес>, где проехались по местам, где он ранее собирал мак, но не нашли, тогда они обратились к прохожему. Они с Свидетель 3 предложили прохожему указать место произрастания мака, пообещав купить ему бутылку водки. Прохожий согласился и сел в машину. Возле одного из домов мужчина попросил остановить машину. Мужчина вместе с Свидетель 3 зашли в деревянный двухэтажный дом, затем вышли из дома и ушли за дом, куда именно, он не видел. Примерно через 5 минут Свидетель 3 позвал его. С Свидетель 3 они пошли в огород, водитель остался в машине. В огороде, прямо возле калитки, лежала куча сорванного с корнями мака. Свидетель 3 попросил помочь донести мак до машины. Кто нарвал мак, он не видел. Свидетель 3 и он взяли с этой кучи растения мака и вышли с огорода. В этот момент к ним на встречу вышла Свидетель 4 и представилась участковым. Они ей не поверили, и не обращая на нее внимание, пошли с маком дальше. Затем к ним подошел Свидетель 5. Он положил мак на землю. Свидетель 5 схватил Свидетель 3, но Свидетель 3 вырвался и, выкинув мак, побежал. Затем Свидетель 5 приковал его наручниками к автомашине, которая стояла во дворе дома. Затем приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр с его участием. Сорванный в огороде мак они забрали весь, откуда в огороде еще мак, он не знает, но предполагает, что его мог собрать хозяин огорода, пока ждали опергруппу. По своему состоянию здоровья, он не может выполнять резких движений, ему трудно накланяться, трудно садиться, ходит он с пошатыванием. Поэтому ни куда убегать он не собирался, да и физически не мог. Мак самому ему не нужен, он только хотел показать, где растет мак.

Не смотря на отрицание Подсудимый своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 3, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, суду пояснил, что он знаком с Подсудимый. давно, но несколько лет не виделись. Ему было известно, что Подсудимый употребляет наркотические средства. Сам он также является потребителем наркотических средств и в настоящее время проходит лечение от наркотической зависимости. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он встретил на вокзале Подсудимый. В ходе разговора с ним они решили вместе употребить наркотические средства, приготовив их из мака. Подсудимый сказал, что знает места произрастания мака. Они вызвали такси, поскольку у него были деньги, то он заплатил за такси, и по указанию Подсудимый, они поехали в <адрес>, т.к. именно там ранее Подсудимый собирал мак. Приехав в <адрес> мак они на старых местах не нашли. Встретили пьяного мужика, у которого спросили про мак. Он сказал, сам не знает, но узнает у знакомых. Вместе с данным мужчиной он зашел в один из двухэтажных домов к молодому человеку, которого просили указать места произрастания мака. Однако тот отказался, но сказал, что можно посмотреть в огородах жителей данного дома и показал в сторону огорода. В это время Подсудимый был в машине, с ним к данному человеку он не заходил. Затем он позвал Подсудимый, а мужчина, которого они встретили, привел их к огороду, где они стали в одном- полутора метре от калитки собирать растения мака. Собирали оба, вырывая растения из земли вместе с корнями. Растения были с соцветиями, с коробочками, высотой около 50 см. Рвали они на одной грядке, поэтому хорошо видел, что Подсудимый, также как и он рвал мак, который они складывали в одну общую кучу. Потом он взял из этой кучи охапку и понес к выходу, Подсудимый взял остальное. У Подсудимый охапка с растениями была поменьше, чем у него раза в два, поместилась в одну руку. Когда они направлялись к выходу из огорода им попалась женщина, которая представилась участковым, затем пришел мужчина, мак они тут же выбросили. Мужчина заломил ему руку, но потом по его просьбе отпустил, а он, воспользовавшись этим, убежал, Подсудимый тоже побежал, но Подсудимый догнали. Он знает о том, что у Подсудимый в связи с употреблением наркотических средств болят ноги, но это не мешало ему собирать мак и наклоняться за ним, но из-за проблем с ногами он не смог убежать, попытался, убегал в силу своих возможностей.

Не доверять данным показаниям свидетеля Свидетель 3 у суда нет ни каких оснований. Они последовательны, логичны, полностью соответствуют предъявленному Подсудимый обвинению, хотя Свидетель 3 к моменту предъявления обвинения Подсудимый еще не был допрошен, более того не был установлен. Причин для оговора Подсудимый со стороны Свидетель 3 судом не установлено, кроме того, изобличая в совершении преступления Подсудимый, Свидетель 3 также изобличает себя, при этом осознавая, что совершение преступления в составе группы лиц, отягчает в том числе и его положение. Противоречия в показаниях о том, кто первым зашел в огород, кто первым выходил из огорода, каким образом Подсудимый наклонялся за растениями, не играют существенного значения, поскольку в основных положениях, как указано выше, показания Свидетель 3 логичны и последовательны.

Также показания Свидетель 3 полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и показаниям свидетеля Свидетель 4, которая суду пояснила, что она проживает в <адрес> вместе с мужем Свидетель 5. Они работают в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России « Чернушинский» ( с дислокацией в п. Куеда). Возле их дома имеются приусадебные участки жителей дома.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, у них был выходной. Около 15.00 часов в окно она увидела, что на приусадебном участке соседа Свидетель 2 находятся незнакомые молодые мужчины и Свидетель 6. Мужчины торопливо шарили в траве и что-то стали рвать. Она предположила, что мужчины могли искать растения мака. Желая пресечь действия незнакомых лиц, она вышла на улицу, была в домашней одежде. <адрес> стояла незнакомая машина <данные изъяты> цвета. Она обратилась к мужчинам и представилась сотрудником полиции, указала, что они находятся в чужом огороде. Она позвала мужа, и Свидетель 5 направился в сторону мужчин, которые находились в огороде Свидетель 2. Мужчины вели себя спокойно, убежать не пытались. В руках мужчин, среди которых одним был Подсудимый, были охапки с растениями мака. Свидетель 5 попросил принести наручники. В это время Свидетель 5 с двумя мужчинами, которые в руках держали растения мака, шли к крыльцу их дома. Когда она шла к дровянику за наручниками, услышала топот. Она оглянулась и увидела, что двое мужчин побежали в сторону выхода со двора. Свидетель 5 побежал за ними и догнал Подсудимый Свидетель 5 пристегнул Подсудимый наручниками. Затемона обратила внимание, что легковой автомашины <данные изъяты> цвета, которая стояла возле дома, уже нет. Подсудимый положил свою охапку возле крыльца, положил туда же растения мака второй мужчина или нет, она помнит.

Она позвонила в дежурную часть Отдела полиции (с дислокацией в п. Куеда). Примерно через 40 минут приехала следственно-оперативная группа. До приезда СОГ в огород они ни кого не пускали, в том числе Свидетель 2. В ходе осмотра в огороде Свидетель 2 были обнаружены стебли растений мака, вырванные с корнем. Возле крыльца дома, во дворе, была обнаружена охапка стеблей растений мака с корнем. Обнаруженные стебли были упакованы в присутствии понятых в разные картонные коробки.

У нее нет ни каких сомнений в том, что именно Подсудимый собирал мак, т.к. видя в окно незнакомых людей, она обратила внимание, что один из них высокий, отличался от других по росту, чем и запомнился. Второй был плотного телосложения. Оба были одеты в футболки и шорты. Свидетель 6 же намного старше этих ребят, а водителя она не успела разглядеть, т.к. он к ее приходу уже ушел.

Кроме того, в ходе очной ставки, проводимой между свидетелем Свидетель 4 и обвиняемым Подсудимый, Свидетель 4 дала аналогичные показания, уточнив при этом, что когда она подходила в огород, то видела, что Подсудимый в одной руке держал растения мака, второй рукой сорвал не менее 5 стеблей растущего мака.

Суд не видит ни каких серьезных противоречий в показаниях Свидетель 4, которые могли бы поставить под сомнения ее показания, то обстоятельство, что она является сотрудником полиции, не свидетельствует о ее личной заинтересованности в том, чтобы оговорить Подсудимый, с которым ранее она даже не была знакома.

Свидетель Свидетель 5 суду показал, что он с супругой Свидетель 4 проживают по адресу: <адрес>. Возле дома имеются приусадебные участки жителей дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, они с женой находились дома. Около 15.00 часов супруга Свидетель 4 в окно увидела мужчин на приусадебном участке соседа Свидетель 2, она сообщила, что мужчины вроде собирают мак. На приусадебном участке Свидетель 2 он никогда не был, т.к. у них огород находится в другом месте. Свидетель 4 вышла на улицу и вскоре позвала его. Он вышел на улицу и сразу увидел незнакомого мужчину, который попался навстречу, тот сказал, что он таксист и приехал из <адрес>. Сам он пошел к огороду. Свидетель 4 стояла во дворе в проходе. Недалеко от нее стояли двое незнакомых мужчин. Один из них плотного телосложения, второй мужчина оказался Подсудимый. Оба мужчины держали в руке по одной охапке растений мака. Убежать они не пытались. Он подошел к ним, взял за руки мужчину плотного телосложения и провел к крыльцу дома. Подсудимый последовал за ними. Свидетель 4 он попросил принести наручники. Мужчины сообщили, что приехали из <адрес>. По его требованию растения мака мужчины положили на землю у крыльца. Затем он отпустил мужчину, так как они вели себя спокойно. Однако, мужчины от него побежали. Он бежал следом, догнал одного из них - Подсудимый, а второй мужчина убежал. Он не стал преследовать второго, так как удерживал Подсудимый. Затем Свидетель 4 принесла наручники, и он пристегнул Подсудимый наручниками к машине. До приезда СОГ никто в огород, даже он сам не заходил, в связи с чем исключается, что кто-то, кроме подсудимого и второго мужчины, который был с ним, могли сорвать растения мака, которые оставались в огороде.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что он проживет в двухэтажном многоквартирном доме по адресу с<адрес>. Во дворе дома, за строениями дровяников, находятся приусадебные участки жителей дома, в том числе и его. На его участке постоянно произрастает дикорастущий мак. Он ежегодно его выдергивает, чтобы он не произрастал, но результатов нет. Ранее бывали случаи, что у него на приусадебном участке неизвестные выдирали мак. В этом году у него на приусадебном участке также вырос мак. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали собирать ягоды. Вернулись домой около 18 часов. Когда он заехал во двор дома, то увидел, что возле автомашины Свидетель 5, сидит незнакомый мужчина, в нем он узнает Подсудимый Затем к нему подошла Свидетель 4 и сказала, что у него в огороде поймали ребят, которые собирали мак. Свидетель 4 попросила ничего не трогать в огороде. Он видел, что во дворе дома и в огороде, на земле лежат кучки со свежими стеблями мака. После его приезда приехали сотрудники полиции из <адрес>. До их приезда он в огород не заходил. Когда приехали СОГ, он вместе с ними прошел в огород, где стали производить осмотр, изъяли стебли мака обнаруженные у него в огороде и во дворе дома. Куча в огороде, когда он туда зашел, уже была. Сам он, когда проводился осмотр, мак не рвал, да и рвать уже было не чего, оставалось несколько стеблей, которые еще не расцвели.

Из показаний свидетеля Свидетель 7, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре места происшествия. Второй понятой была Свидетель 8. В ходе осмотра в огороде Свидетель 2 по адресу <адрес> были обнаружены свежесорванные растения мака, эти растения были изъяты, упакованы.

Свидетель Свидетель 8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к знакомой, которая проживает в доме по адресу: <адрес>. В этот момент во дворе дома находились сотрудники полиции и мужчина, пристегнутый наручниками к автомашине. Свидетель 4 пригласила ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно огорода Свидетель 2. Она согласилась. Вторым понятым был Свидетель 7, который в настоящее время умер. Осмотр проводила следователь из Куеды. В огороде Свидетель 2 было обнаружена кучка растений мака, вырванных с корнями. Рядом с обнаруженной кучей мака произрастал еще мак, но единичные стебли. Было видно, что растения собирали все в одном месте, т.е. они произрастали в одном месте, а не были рассыпаны по огороду. Во дворе дома также была обнаружена еще одна куча растений мака, она была побольше той, которая находилась в огороде. Эти растения понесли в ближайший магазин, где произвели взвешивание, также каждое растение в их присутствии просмотрели, пересчитали общее количество. Она помнит, что при взвешивании общий вес из обеих кучек составлял около 6 кг. Следователь упаковал каждую кучу мака в отдельные коробки. Они расписались в протоколе, а также на отдельных бумажках, которые потом приклеивали к коробками с маком. Также она помнит, что у задержанного мужчины, в котором она узнает подсудимого, брали смывы с рук, а также срезы ногтей. Все это также упаковывали в отдельные пакеты, на которые также наклеили бумажки с их подписями. Она также заметила, что мужчина, который был привязан к машине наручниками, сидел на корточках, а когда его отстегнули, он шел плохо, как будто ноги у него затекли. Он также принимал участие в осмотре растений мака и огорода.

Показания данных свидетелей, участвующих в качестве понятых, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является <адрес>. Во дворе дома при осмотре обнаружены свежесорванные растения мака в количестве 58 шт. как с коробочками, так и с бутонами. Растения изъяты, упакованы в коробки, опечатаны печатью «Дежурная часть», удостоверены подписями понятых. В 25 метрах от дома находится огород Свидетель 2. Огород огорожен забором, вход в огород через калитку. В огороде имеются различные насаждения, среди которых обнаружены растущие растения мака. У калитки в огороде обнаружены свежесорванные растения мака, которые были изъяты и упакованы в коробку. Коробка была опечатана печатью «Дежурная часть», удостоверена подписями понятых. На момент осмотра во дворе находится мужчина, который представился Подсудимый.

Фотоиллюстрация к протоколу осмотра места происшествия подтверждает данные в протоколе осмотра.

Свидетель Свидетель 9 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришел его знакомый Свидетель 6, с ним также был молодой мужчина плотного телосложения, они попросили, чтобы он показал им где и у кого растет мак. Он отказался, но они были настойчивыми. Он рассказал им, что мак растет в огороде Свидетель 2, и объяснил, где находится его огород. После этого Свидетель 6 и мужчина ушли. Его огород расположен рядом с огородом Свидетель 2, поэтому он видел, что в его огороде растет мак. Впоследствии от соседей он услышал, что в огороде Свидетель 2 были задержаны мужчины, когда те рвали мак. Их дом находиться рядом с огородом, окна квартиры Свидетель 4 расположены прямо напротив огорода Свидетель 2 на небольшом расстоянии.

Свидетель Свидетель 10 суду показала, что ее сын давно употребляет наркотические средства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он состоит на учете у врача нарколога. Сын неоднократно проходил курсы лечения от наркотической зависимости, но это положительных результатов не давало. После выписки из клиники, сын снова начинал употреблять наркотические средства. В результате приема наркотических средств у сына ухудшилось здоровье, он стал плохо ходить, у него кружиться голова.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения в двух картонныхкоробках, является наркотическим средством - маковой соломой. Масса представленной маковой соломы в коробке № 1 - 250 гр., в коробке № 2 -860 гр., общая масса составляет 1110 гр.( с учетом израсходованного на исследование наркотического средства первоначальная масса составляет 1 130гр).

Доводы защиты о том, что данное доказательство является недопустимым, не обоснованы, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, о чем указано в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что Подсудимый не мог совершить данного преступления в силу своего физического состояния, внимания не заслуживают. То обстоятельство, что Подсудимый имеет ряд заболеваний, в том числе тяжких, в связи с чем не мог совершать наклоны, резкие движения, хватать, выдергивать растения опровергается показаниями как свидетеля Свидетель 4, так и свидетеля Свидетель 3, которые приведены выше. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Необходимость в проведении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о которой заявлял защитник, отсутствует, что подтверждается прежде всего показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4, непосредственных очевидцев того, как Подсудимый сам лично срывал мак с земли, а также имеющейся в деле врачебным заключением, проводимым с целью установления препятствий для нахождения Подсудимый под стражей. Кроме того, суду представлены медицинские документы Подсудимый, из которых следует, что Подсудимый обращался к неврологу в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Предъявлял жалобы на головокружение и боли в ногах. Исходя из исследованных медицинских документов отсутствуют какие- либо основания полагать, что по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый не мог осуществлять физические действия: ходить, бегать, наклоняться, хватать растения и прочее. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жалобы на головокружение. Установлено, что ходит на расслабленных ногах, садиться неестественно «рушиться на стул». Вместе с тем указано, что в <данные изъяты> устойчив, координационные пробы выполняет. Признаков стойкой нетрудоспособности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у терапевта жалоб не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает вину Подсудимый установленной доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а также руководствуется требованиями ст. 6, 60, 68, 70 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Подсудимый суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Подсудимый суд признает - рецидив преступлений, совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что Подсудимый преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г.Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение подлежит безусловной отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Учитывая материальное положение Подсудимый, который длительное время нигде не работает, суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г.Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и определить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудимый содержание под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - растения мака, хранящиеся в камере хранения ОП п. Куеда уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Подсудимый в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право участвовать в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда О.В. Ермакова