Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2016 (2-9676/2015;) ~ М-9236/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-поисковой интернет- портал “<данные изъяты>” истец нашла организацию в г.Самаре-ООО “<данные изъяты>” по изготовлению бетонно-декоративных заборов. Переговоры по приобретению декоративно-бетонного забора и осмотр образца стенда производил ФИО3, телефон которого указан на сайте ООО “<данные изъяты>”.

ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла первую предоплату в размере <данные изъяты>. за изготовление декоративных железобетонных изделий для устройства ограждения территории. Забор состоял из столбов, панелей и других железобетонных изделий. Взаимозачет производился наличными деньгами. При получении денежных средств, авансовых платежей и при окончательном расчете расписку истцу ответчик писал как ИП ФИО3 О том, что это не ООО “<данные изъяты>”, истец узнала при первой оплате авансового платежа по расписке, выданной ответчиком. По распискам переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. Истец оплатила <данные изъяты> руб. за доставку изделий за ответчика по устной договоренности с ответчиком. Денежные средства оплачены истцом полностью, в общую сумму изготовления товара входила стоимость доставки изделий, которую оплачивал ответчик. Железобетонные изделия состояли из набора отдельных изделий из железобетона, общая стоимость их приобретения составила <данные изъяты> руб.

Ответчик предоставил истцу договор купли-продажи, с ответчиком у истца были разногласия (некорректная сумма) и истец отдала его ответчику на доработку, больше договор купли-продажи, а также инструкцию по монтажу декоративных железобетонных изделий ответчик не предоставил. Сертификат на изготовление декоративных железобетонных изделий отсутствовал и не предоставлялся.

Ответчик предупредил истца, что монтировать забор, где предусмотрены при монтаже забора цокольные камни, необходимо сделать ленточный фундамент. Исходя из данной информации истцом были выполнены данные работы и ленточный фундамент был залит под забор, на фасаде участка. Ответчик уверял, что данная конструкция надежна и столбы, которые будут монтироваться, панели (железобетонные) будут служить, как ограждение, долгие годы, так как в изготовление столбов входит арматура и нагрузка на столбы, в конструкции которых предусмотрены пазы для вставки панелей (входящих в состав сборного железобетонного забора из пяти штук), будет надежная и столбы выдержат данную нагрузку.

Через <данные изъяты> месяцев после приобретения и монтажа железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ. обнаружился существенный дефект товара- столбы начали расходиться сверху и снизу, железобетонные панели весом приблизительно <данные изъяты> кг. начали выпадать из пазов железобетонных изделий. Парусность забора очень огромная, панели раскачиваются при порывах ветряного потока и ударяются между собой, раскачивая верх столбов, о чем обсуждалось, когда проводили монтаж забора, при этом общались с ответчиком. Данный дефект будет проявляться вновь, после замораживания и оттаивания почвенного покрова земли.

Ответчик задерживал поставку изделий на участок, среди доставленных изделий оставлялось много бракованных изделий, которые разгружались по всей территории ограждения забора. По словам ответчика изделия для забора не набирали полную прочность бетона, из-за сезона перепада температур и дождей. Качество изделий не соответствует тем, которые были представлены на стенде ООО “<данные изъяты>”. Ограждение опасно для жизни и здоровья окружающих людей и животных, так как панели в любой момент могут выпасть из пазов, вес панелей способен нанести физические страдания. Зимой вылетели три верхние панели из столба, рассчитанные на 6 панелей, а столб вывернуло в бок вместе с бетонным фундаментом, в который было забетонировано основание столба. По всему периметру огражденной территории участков в разных местах панели выпали из пазов столбов сверху и снизу. Бетонное основание, в которое вмонтированы столбы, вытиснуло из земли вместе со столбами.

В соответствии с экспертным исследованием ООО “<данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ. в железобетонном заборе имеются дефекты, причиной которых являются нарушения как при изготовлении элементов забора, так и при монтаже забора ( л.д. <данные изъяты>).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, истица просила: 1) обязать ответчика демонтировать забор; 2) взыскать с ИП ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за некачественные железобетонные изделия, <данные изъяты>.-за остаток изделий, излишне оплаченных истцом, <данные изъяты>.-затраты, связанные с монтажом забора и ремонтом деформированного участка забора, <данные изъяты>.- расходы, затраченные на строительные материалы с доставкой на участок и доставку строительных материалов до участка, <данные изъяты>.-компенсацию морального вреда, <данные изъяты>неустойку (пени) за изготовление и продажу некачественных изделий, <данные изъяты>.-неустойку (пени) за остаток излишне оплаченных некачественных изделий, <данные изъяты>.- неустойку (пени) за выполненные работы, связанные с монтажом забора и ремонтом деформированного участка забора, <данные изъяты>.- неустойку (пени) затраты на строительные материалы с доставкой на участок и доставку строительных материалов, расходы по проведению строительно-технического исследования-<данные изъяты>., комиссионный сбор банка-<данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины ( л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования признали частично, а именно в части возмещения стоимости некачественной продукции в размере <данные изъяты>., в части взыскания расходов-пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнительных пояснениях по иску ( л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель Управления Роспотренбнадзора по Самарской области ФИО8, действующая по доверенности, поддержала письменное заключение по делу ( л.д<данные изъяты>), из которого следует мнение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что проект состоит из проектной документации, которая предназначена для проведения экспертизы и рабочей документации, в которую входят рабочие чертежи изделий и конструкций. В рабочих чертежах отсутствуют схемы монтажа ЖБИ, столбов и панелей смонтированных в забор, в этих чертежах этого и не должно быть, поскольку рабочие

чертежи предназначены для изготовления изделий, узлы отображаются в других альбомах, например типовых, если имеются, или разрабатываются проектировщиками сооружений и входят в рабочую документацию на сооружение ЕСКД- это единая система конструкторской документации, состоит из сотни ГОСтов. В процессе проведения экспертизы измеряли высоту столбов от верха до уровня земли. Измерение геометрических размеров поперечного сечения производилось выборочно, как на смонтированных столбах, так и в столбах, складированных на площадке земельного участка. Поперечное сечение столбов у всех одинаковое. Взвешивание панелей забора, столбов, проходных камней не производилось, так как для ответов на вопросы экспертизы этого не требовалось, это необязательный и неконтролируемый параметр при изготовлении, носит справочный характер. Нагрузка от собственного веса конструкций определяется, исходя из геометрических размеров и объемного веса материала с коэффициентом запаса. Объемный вес приведен в нормах проектирования. Нагрузка от собственных весов конструкций относятся к постоянной нагрузке. Есть постоянная и временная нагрузка. Нагрузка от собственного веса конструкций и сооружений участвует в расчетах. Собственный вес конструкций им не измерялся, т.к. он определяется по геометрическим характеристикам и объемному весу ЖБИ. В необходимости взвешивания ЖБИ не было, т.к. этого не требовалось для определения техсостояния конструкций. Расчеты производились на основании данных обследования забора, а именно геометрические характеристики, оценка прочности бетона, армирования элементов. Выборочный способ обследования предусмотрен ГОСТом «На обследования и мониторинг зданий и сооружений», который является обязательным для применения к техрегламенту о безопасности, есть рекомендуемые и обязательные, эти правила входят в обязательные. По правилам обследования определяется необходимые характеристики и параметры для оценки техсостояния, также оценка техсостояния может производится только на основе визуального обследования по характерным дефектам и повреждений. Обследование проводилось не только визуальным, но и инструментальным способом. Нагрузки бывают постоянные и временные. Для данного сооружения присутствуют постоянные нагрузки от собственных весов изделия, временные и кратковременные нагрузки – это ветровая нагрузка. Она берется из норм «Нагрузки и воздействия по ветровому району объекта строительства». Эти нагрузки им использованы при дачи заключения. Он учел постоянные, временные, кратковременные, ветровые нагрузки. Других нагрузок к этому сооружению не прикладывается. Ветровые нагрузки взяты по своду правил в зависимости от района расположения сооружения, из схемы приложения нагрузки, которые есть в этих правилах. Другого способа назначения этих нагрузок не имеется, поскольку они основаны на статистических показаниях, длительных наблюдениях метеостанций, они принимаются по пиковым значениям и определенной вероятности, Если при обследовании определять ветровые нагрузки, то в безветренную погоду установить нагрузку невозможно. Самая максимальная берется за 10 лет наблюдений. В нормах приводят ветровое давление, оно знакопеременное. Может действовать в обоих направлениях, прикладывалось к плоскости забора, ветровое давление действует горизонтально. Расчетный собственный вес действует вертикально. Снеговая нагрузка не учитывалась, т.к. она отсутствует. Нагрузка учитывается не на всех поверхностях, она учитывается от уклона, продуваемости. Даже не на всех крышах она не учитывается. При обследовании своим воздействием, прикладывая руками усилия, истец моделировала ветровую нагрузку, но это не ветровая нагрузка. Сооружения в целом и отдельно имели перемещения. Перемещения вызвано податливости узла защемления в грунт и не закрепления панели в пазах. Об этом отражено в заключении. Почвенно-растительный грунт имеет нестабильные характеристики и очень пористый, при увлажнении или замачивании эти характеристики будут измеряться в значительном диапазоне. Вид этого почвенно-растительного грунта в строительстве не рассматривается как несущий. Он просто отсутствует как грунт основания. Толщина и высота относится к прямоугольному сечению, а столб имеет тавровое сечение, у него набор высота, ширина полок, ширина стенки. Именно это сечение применялось при расчете.Был открыт один шурф, он обозначен в заключении, опорная часть столбов у всех одинаковая, поэтому шурф открывали в произвольном или случайном месте, который показывает характерный (типовой) узел заделки столбов. При отрыве шурфа было установлено, что столб установлен в почвенно-растительный грунт. Почвенно-растительный грунт не используется в соответствии с нормами под фундамент, т.к. такой грунт не предусмотрен в качестве основания для сооружения, по нему не проводятся лабораторные исследования характеристик, в нормах также отсутствуют характеристики этого грунта. При использовании его в качестве основания сооружение признается как аварийное. На тех элементах забора, которые обследовали, маркировка отсутствовала. В названии ТУ указано ЖБИ по фактическому наличию арматуры, но в соответствии с нормами при достаточно низком состоянии арматуры и больших расстояниях между стержнями работа конструкции не должна рассматриваться как ЖБИ, при расчете этот элемент рассматривался как бетонные, при этих условиях его несущая способность обеспечена. Арматура не всегда устанавливается. Подвержены сколам как малоармированые, так и нормально армированные изделия. Столбы имеют армирование, предусмотренное проектом. Должна быть проектная документация, а на основании проектной документации производитель работ разрабатывает проект для производства работ, где устанавливает методы производства работ, в том числе технику безопасности. Должна быть проектная документация на сооружение, разрабатываемая застройщиком, без этой документации производитель работ не должен приступать к работе. Производитель изделий осуществляет производство строительных конструкций и указывает область их применения. Конкретные технические решения разрабатываются в проектной документации, производитель не имеет возможности знать или получить информацию о конкретных условия строительства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих вделе, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" определено, что при применении названного Закона под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов (панель балясина, панель глухая, столбы) на общую сумму <данные изъяты>. Письменный договор купли-продажи товара между сторонами не заключен. Оплата истцом товара подтверждается товарными чеками ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., расписками ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, демонтаже ограждения, возмещения расходов по доставке строительных материалов ( л.д. <данные изъяты>). На указанную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ( л.д<данные изъяты>). Как видно из материалов дела, требований об устранении обнаруженных недостатков товара истица ответчику не предъявляла.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО “<данные изъяты>” в панелях имеются дефекты, причиной появления которых явлются как производство, так и транспортировка и монаж изделий.

Производственные дефекты и их причины: трещины хаотичного расположения по поверхности панели и вдоль арматуры панелей шириной раскрытия <данные изъяты>., трещины в столбах шириной раскрытия <данные изъяты>., причины- усадка бетона в процессе производства; раковины в панелях до <данные изъяты>, раковины в панелях <данные изъяты>., участок местного наплыва бетона (выступа) и впадины (<данные изъяты>), причины-недостаточная вибрация бетона в процессе производства; обнажение арматуры, недостаточная величина защитного слоя армирования столбов, причины-отсутствие фиксации арматуры при бетонировании. Указанные дефекты не влияют на механическую безопасность изделий. Ремонт трещин хаотичного расположения по поверхности панели и вдоль арматуры панелей шириной раскрытия <данные изъяты>., трещин в столбах шириной раскрытия <данные изъяты>., раковин в панелях до <данные изъяты> мм. не требуется. Стоимость устранения остальных дефектов производственного характера составляет без НДС <данные изъяты>.

Выполненные монтажные работы по устройству забора не соответствуют требованиям СП 22.13330.2011 п.5.5. Глубина заложения столба выше глубины промерзания (<данные изъяты>), столб заглублен в почвенно-растительный слой грунта, что не допускается. Стоимость устранения дефектов, возникших при монтаже забора, составляет без НДС <данные изъяты>

Выявленные дефекты железобеонных (бетонных) изделий забора, кроме дефектов № талица № (№ заделка столбов в почвенно-растительный грунт, причина- нарушение требований нормативной документации СП 22.13330.2011 п.5.5. при строительно-монтажных работах в ходе монтажа; № выпадение панелей из пазов столбов, причина-невыполнение требований п.11.2 ТУ 5899-001-0187570043-2013 при строительно-монтажных работах в ходе монтажа; № отклонение столбов от вертикали- нарушение требований нормативной документации СП 70.13330. 2012г. в ходе монтажа, эксплуатации) влияния на механическую безопасность конструкций забора не оказывают. Дефекты № (таб.№) оказывают влияние на безопасность сооружения. Указанные дефекты привели к отклонениям от вертикали забора на отдельных участках, выпадению отдельных панелей и в дальнейшем могут привести к обрушению забора. Забор имеет деформации, указанные в табл. № и № в виде отклонений отдельных участков от вертикали. Причиной деформаций забора является несоответствие требованиям нормативной и конструкторской документации к заделке опорных частей столбов в грунт и отсутствие цементно-песчаной заделки панелей в пазах столбов.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, который имеет высшее образование, специальность: инженер-строитель,стаж работы по специальности 39 лет, степень кандидата технических наук. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж работы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным, имеются ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено. Иное доказательство, опровергающее данное заключение, не представлено.

В силу ч.1 и ч.2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (ч.3 ст.375 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. "г" и "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, условия о качестве товара сторонами не были согласованы, в этой связи ответчик обязан был передать покупателю строительные материалы, пригодные для использования по их назначению. Согласно заключению экспертизы ( <данные изъяты>) техническое состояние столбов и стеновых панелей забора оценивается как работоспособное, основания столбов (фундаментов)-как аварийное.

Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку отсутствуют доказательства наличия у товара существенных недостатков.

Выявленные в процессе эксплуатации недостатки строительных материалов не могут быть признаны существенными, так как не соответствуют перечисленным выше критериям, поскольку являются незначительными, легко устранимыми, не препятствуют использованию товара по назначению, не создают угрозы жизни или здоровью потребителя. В целом, строительные материалы отвечает обязательным требованиям, предусмотренным законом, а также целям обычного использования такого товара.

Никаких доказательств, опровергавших бы эти установленные обстоятельства, суду не представлено. Отсутствуют доказательств того, что истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре.

Таким образом, поскольку все выявленные недостатки изготовленного и переданного истице товара устранимы, а стоимость работ по их устранению незначительна <данные изъяты> по сравнению со стоимостью товара (<данные изъяты>.),

оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о расторжении договора и возврате ей уплаченной ответчику суммы не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, о возмещении убытков, состоящих из расходов, связанных с монтажом забора и ремонтом деформированного участка забора, расходов, затраченных на строительные материалы с доставкой на участок не подлежат удовлетворению, указанные расходы были вызваны обычными потребностями истца в рамках гражданско-правового оборота и не были обусловлены некачественностью предоставленного ему по договору купли-продажи товара. Ответчиком работы по монтажу забора не производились, что не оспаривалось истцом.

Ответчиком в суде выражено согласие на выплату <данные изъяты>.-стоимости устранения дефектов товара, на что истица отказалась. Истцом не заявлено требований о соразмерном уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требования. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Удовлетворяя частично заявленные требования о привлечении продавца к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд исходит из установления факта нарушения прав ФИО2 как потребителя и факта неудовлетворения ее требований в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению акта эскпертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и комиссионный сбор банка <данные изъяты> руб., поскольку представленное истцом суду заключение не положено в основу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> по направлению досудебной претензии ответчику (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, <данные изъяты>.-от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских