Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35692/2016 от 15.12.2016

Судья: Коляда В.А.                    дело № 33-35692/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Силаевой Натальи Юрьевны

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу по иску Силаева <данные изъяты> к Силаевой <данные изъяты> об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года удовлетворён иск Силаева О.Ю. к Силаевой Н.Ю. об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма. Судом постановлено определить оплату за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, по адресу <данные изъяты>, в следующем размере: для Силаева О.Ю. - 1/3 доли, для Силаевой Н.Ю., с учётом её несовершеннолетнего сына Соловьева Н.А. - 2/3 доли.

В апелляционной жалобе Силаева Н.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Требования Силаева О.Ю. основаны на том, что ответчик Силаева Н.Ю. и её несовершеннолетний сын Соловьев Н.А. занимают по договору социального найма квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Истец считает, что он должен оплачивать 1/3 долю всех платежей за квартиру, а ответчик - 2/3 доли всех платежей за себя и своего ребенка. Ответчик отказывается заключить соглашение об оплате платежей.

Силаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, от принятия судебной повестки отказалась.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в указанной квартире. Также в квартире зарегистрирован сын ответчика Соловьев Н.А.

Руководствуясь статьями 69, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, статьей 249 Гражданского кодекса РФ, суд правильно определил долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере по 1/3 истцу, а о ответчику, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына определено 2/3 доли от общей суммы платежей.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаевой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: