Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2018 ~ М-135/2018 от 08.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                  <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого утратой имущества, переданного ему под отчёт,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с него в пользу данной воинской части 17511 рублей 36 копеек в счёт возмещении материального ущерба, причиненного утратой ФИО2 имущества продовольственной службы, переданного ему под отчёт для хранения, выдачи с перечислением взысканных средств в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Винярская пояснила, что ФИО2 проходил военную службу в данной воинской части в должности начальника продовольственной и вещевой службы. В период службы в этой должности ФИО2 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 1632 кружек эмалированных. Согласно постановления Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно отстранён от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, временно исполняющим обязанности начальника службы был назначен капитан Зверев, но проверка наличия имущества службы, в том числе и на складе длительного хранения, не производилась. Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима и в зале суда ФИО2 был заключён под стражу в связи с изменением меры пресечения. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка наличия имущества на продовольственном складе длительного хранения, в ходе которой была установлена недостача 1632 кружек эмалированных на общую сумму 17 511 рублей 36 копеек. Поскольку указанное имущество было получено лично ФИО2 под отчет для хранения и выдачи, то он должен нести полную материальную ответственность за его утрату.

Кроме того, Винярская пояснила, что ни временно исполнявший обязанности начальника службы капитан Зверев, ни кто - либо другой до проведения в январе 2018 года проверки на склад длительного хранения продовольственной службы части не входили, в связи с чем после отстранения ФИО2 от должности хранящееся в нём имущество не могло быть похищено, но представить какие - либо доказательства этого она не может.

В отзыве ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был отстранён от исполнения должностных обязанностей начальника продовольственной и вещевой службы, в связи с чем был назначен исполняющий обязанности указанной службы капитан Зверев. После этого приказом командира части должна была быть организована передача им имущества службы по акту приёма - передачи, но этого сделано не было и лишь в январе 2018 года, когда он был уже осуждён и отбывал наказание была проведена инвентаризация, установившая недостачу.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил с вещевого склада 1632 кружки эмалированные.

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на продовольственном складе длительного хранения войсковой части № была установлена недостача 1632 кружек эмалированных.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 10 по 15 января этого же года была организован приём дел и должности начальника продовольственной и вещевой службы.

Согласно постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранён от занимаемой должности начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №.     

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранён от должности начальника продовольственной и вещевой службы, а капитан Зверев был допущен к временному исполнению указанных обязанностей.

Из вступившего в законную силу приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, кроме того, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с чем он был взят под стражу в зале суда.

Учитывая мнения сторон, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п.п. 75, 80 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый последующий контроль хозяйственной деятельности проводится по решению командира воинской части в случаях, в том числе, смены материально - ответственных лиц части.

В судебном заседании установлено, что после отстранения ФИО2 от должности начальника продовольственной и вещевой службы части и назначения капитана Зверева временно исполняющим обязанности начальника этой службы фактически произошла смена материально ответственного лица, в связи с чем командир войсковой части № должен был организовать проведение обязательных контрольных действий по проверке законности и обоснованности действий ФИО2, имевших место в период прохождения им службы в должности начальника указанной службы до отстранения его от должности, в том числе и проверку наличия имущества на складе длительного хранения, но этого сделано не было, указанные же мероприятия были произведены лишь в середине января 2018 года, в связи с чем недостача имущества на складе (кружек эмалированных) могла иметь место в результате действий иных лиц в период с даты отстранения ФИО2 от должности по дату проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд считает не установленной вину ФИО2 в недостаче 1632 кружек, то есть в причинении войсковой части № материального ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного иска.

Рассмотрев ссылку представителя истца на то, что после отстранения ФИО2 от должности и до проведения проверки наличия имущества склад длительного хранения не вскрывался в качестве обоснования вины ответчика, суд признаёт её несостоятельной, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 511 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1632 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░