Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2523/2019 ~ М-2373/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 2523/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Логиновой Т. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась в суд с данными административным исковым заявлением и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Логиновой Т.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика Логиновой Т.В. в адрес ОСП № *** г<адрес> УФССП по Самарской области направлено постановление № *** от <дата> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Солониной Е.С. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, предметом исполнения: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период, начиная с <дата>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, на выплату страховой пенсии, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 41 890,41 руб.

Должник Логинова Т.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего время не погашена.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № *** по Самарской области Гуленков И.Н. /доверенность постоянная/ в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Логинова Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани УФССП по Самарской области Солонина Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные заявления от <дата> и от <дата> о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № № *** «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № № *** «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № № *** «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № № *** «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п. 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от <дата> № № *** «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от <дата> № № *** «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из РФ (п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> № № *** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ).

Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика Логиновой Т.С. в адрес ОСП № *** г<адрес> УФССП по Самарской области направлено постановление № *** от <дата> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Солониной Е.С. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от <дата> о взыскании с налогоплательщика налога - 38 913 руб., пени - 1 577,81 руб., штрафа - 1 399,60 руб., а всего на общую сумму - 41 890,41 руб.

Задолженность Логиновой Т.В. перед бюджетом составляет 41 890,41 руб., требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, уважительных причин не исполнения требований должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Логинова Т.В. не сообщила, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовала.

У суда не имеется оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника.

Установленное временное ограничение не является несоразмерным объему и природе задолженности.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает требования подлежащими удовлетворению, следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Логиновой Т.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а административный истец /налоговый орган/ в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Логиновой ТВ следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.о.Сызрань Самарской области в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Логиновой Т. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Логиновой Т. В., <дата> года рождения, уроженке г.Сызрань <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области.

Взыскать с Логиновой Т. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.о.Сызрань Самарской области в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: