Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2014 ~ М-109/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-902/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Соболевой ЛВ, Попик СВ, Хмелевой АИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Соболевой Л.В., Попик С.В., Хмелевой А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Истец мотивировал требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения № предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.В., Соболевой Л.В. кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2850000 рублей под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Попик С.В., Жирновой М.А., Груне Н.А., Кирбижекова О.В., Переваловой Т.А.

В рамках кредита, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из 4-х комнат, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, расположенную на седьмом этаже в девятиэтажном кирпичном доме, с кадастровым номером №

Заемщик Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Решением кредитного комитета Банка, поручители Жирнова М.А., Груне Н.А., Кирбижеков О.В., Перевалова Т.А. были выведены из состава обеспечения по кредиту.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в состав обеспечения по кредиту принят поручитель Хмелева А.И.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 768 761,87 рублей в том числе:

-задолженность по основному долгу – 698291,83 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 70470,04 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Соболевой Л.В., Хмелевой А.И., Попик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 761,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 698291,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 70470,04 руб.

Взыскать с Соболевой Л.В., Хмелевой А.И., Попик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10887,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» и Козловым В.В., Соболевой Л.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, расположенную на седьмом этаже в девятиэтажном кирпичном доме, с кадастровым номером № установив продажную начальную стоимость в размере 2400 000 рублей. Определить способ реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования, в том числе уточненные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с Соболевой Л.В., Хмелевой А.И., Попик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 761,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 698291,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 70470,04 руб.

Взыскать солидарно с Соболевой Л.В., Хмелевой А.И., Попик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10887,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» и Козловым В.В., Соболевой Л.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, расположенную на седьмом этаже в девятиэтажном кирпичном доме, с кадастровым номером № установив продажную начальную стоимость в размере 2400 000 рублей. Определить способ реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками до настоящего времени не предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, Выводить поручителей является правом Банка, но не обязанностью.

Представитель ответчика Хмелевой А.И. - Черков Ю.М. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, с расчетом суммы кредитной задолженности и с оценкой квартиры в сумме 3000000 рублей согласны. Возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, расположенную на седьмом этаже в девятиэтажном кирпичном доме, с кадастровым номером № установив продажную начальную стоимость в размере 2400 000 рублей, поскольку считает, что данное требование нецелесообразно, в связи с небольшой суммой невыплаченной задолженности.

Ответчик Хмелева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Черков Ю.М. действующий на основании доверенности.

Ответчик Попик С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания кредитной задолженности не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как квартира находится в залоге у банка, поэтому поручители должны быть выведены из обеспечения кредитного договора, согласно закона «О банковской деятельности». Она понимает, что солидарно отвечает по обязательствам заемщика, не знала об образовавшейся задолженности. В части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов признала в полном объеме, просит их удовлетворить, с оценкой квартиры в сумме 3000000 согласна, и за счет реализации квартиры погасить сумму кредитной задолженности.

Ответчик Соболева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известила.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения № предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.В., Соболевой Л.В. кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2850000 рублей под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу<адрес> (л.д.12-15), под поручительство Попик С.В (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19), Жирновой М.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.17), Груне Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.20), Кирбижекова О.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18), Переваловой Т.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.16), а также под залог объекта недвижимости, что подтверждается копией договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-15), копией договоров поручительства (л.д.16-21), и не оспаривается ответчиками.

Решением кредитного комитета Банка, поручители Жирнова М.А., Груне Н.А., Кирбижеков О.В., Перевалова Т.А. были выведены из состава обеспечения по кредиту, что подтверждается выписками из протокола № заседания комитета Канского ОСБ № по предоставлению кредитов частным клиентам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в состав обеспечения по кредиту принят поручитель Хмелева А.И. (л.д.22,25).

Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № выданным Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д.32).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на требования, направленные ответчикам заказными письмами (л.д.33-34), кредит не погашался, образовалась задолженность, из которой: задолженность по основному долгу – 698291,83 руб., проценты за пользование кредитом составляют 70470,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-10).

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Северный, <адрес> составляет 3 000 000 рублей (л.д.37-69). Данный отчет ответчиками не оспорен.

Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, оценку квартиры, представленные истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность с соответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, расположенную на седьмом этаже в девятиэтажном кирпичном доме, с кадастровым номером № установив продажную начальную стоимость в размере 2 400 000 рублей, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, приобретенную за счет средств истца.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 887, 62 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Соболевой ЛВ, Попик СВ, Хмелевой АИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Соболевой ЛВ, Хмелевой АИ, Попик СВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 761 рубль 87 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» и Козловым ВВ и Соболевой ЛВ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, расположенную на седьмом этаже в девятиэтажном кирпичном доме, с кадастровым номером № установив продажную начальную стоимость в размере 2 400 000 рублей, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соболевой ЛВ, Хмелевой АИ, Попик СВ в пользу Открытого

акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10887 рублей 62 копейки в долевом порядке по 3 629 рублей 20 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья:            Охроменко С.А.