Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2020 ~ М-681/2020 от 12.05.2020

           40RS0026-01-2020-001011-87                 Дело № 2-777/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                    город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гулько В. Н., Гулько Н. Н.чу, Гулько М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гулько В.Н., Гулько Н.Н., Гулько М.Н., с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 115 755 руб. 20 коп., из которых: проценты за кредит в размере 37 793 руб. 12 коп., просроченный основной долг в сумме 77 962 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 515 рублей 10 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, учитывая необходимость представления стороной истца сведений о стоимости наследственного имущества, определение которого является юридически значимым обстоятельством по делу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░