Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2019 (2-6771/2018;) ~ М-6608/2018 от 19.09.2018

2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Восход» к Бушманову Н.Е. о взыскании задолженности по членским взносам и за потребленную электроэнергию и по встречному иску Бушманова Н.Е. к Садоводческому товариществу «Восход» о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членских взносов и установлении размера тарифа на электроэнергию,

у с т а н о в и л:

СТ «Восход» обратилось в суд с иском к Бушманову Н.Е. по следующим основаниям. Ответчик является членом СТ «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и владеет участками №№ №. Ответчик несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п. 4.2.10 Устава СТ «Восход» член садоводческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы в размерах установленных общим собранием членов садоводческого товарищества. Срок уплаты вступительного, членских, целевых взносов определен п. 5.2 Устава СТ «Восход» - до 01 июля текущего года. Ответчик в нарушении п. 5.2 Устава СТ «Восход» не произвел оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика по членским взносам составляет 65.200 руб. 00 коп. В связи с просрочкой оплаты членских взносов ответчику начислена неустойка. Сумма неустойки за просрочку оплаты суммы членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273.719 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 65.200 руб. 00 коп., неустойку в размере 273.719 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2.081 руб. 00 коп.

Определением от 19 ноября 2018 года судом приняты к производству измененные исковые требования. Истец СТ «Восход» просит взыскать с ответчика Бушманова Н.Е. задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.600 руб. 00 коп., задолженность по потребленной электроэнергии в размере 2.992 руб. 80 коп.; неустойку в размере 53.600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 19 ноября 2018 года судом принят к производству встречный иск Бушманова Н.Е. к СТ «Восход» о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членских взносов.

Впоследствии истец по встречному иску требования уточнил. Просил признать недействительными решения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членского взноса и установлении размера тарифа на электроэнергию.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску СТ «Восход» - Матыцына Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску Бушманов Н.Е. и его представитель Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержали, исковые требования СТ «Восход» не признали. Полагают, что кворум при проведении общих собраний членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов №№ №, №, №, №, №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В судебном заседании установлено, что Бушманову Н.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки в СТ «Восход» с кадастровыми номерами:

- №, площадью <данные изъяты> га, на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Бушмановым Н.Е. (покупатель);

- №, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора мены земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бушмановым Н.Е. и ФИО2 в соответствии с условиями которого Бушманов Н.Е. получил в собственность земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером №

- №, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Бушмановым Н.Е. (покупатель);

- № площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Бушмановым Н.Е. (покупатель);

- №, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Бушмановым Н.Е. (покупатель).

Как установлено судом, Бушманов Н.Е. является членом СТ «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Бушманов Н.Е. указывает, что участия в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, в связи с чем, полагая о нарушении своих прав, обратился за судебной защитой.

Как пояснил Бушманов Н.Е. в ходе рассмотрения дела СТ «Восход» не уведомляло о проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было расклеено на информационных щитах только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением вышеуказанной нормы права. Кроме того, ни по одному общему собранию заранее не была сообщена его повестка.

Свидетель ФИО6., допрошенная в судебном заседании 24.12.2018, пояснила, что является собственником земельного участка в СТ «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ. Принимала участие в общих собраниях. О проведении общих собраний иногда она узнает из объявлений, размещенных на информационных стендах, но чаще от соседей. Повестка общих собраний до членов товарищества заблаговременно не доводится. Указала, что при подсчете голосов, ее голос учитывался, но членом кооператива она, как выяснилось, не является. Указала, что присутствующих на собрании считают по головам, паспорта, членские книжки, лица, участвующие в собрании, не предъявляют.

Из пояснений свидетеля ФИО7., допрошенной в судебном заседании 17.01.2019, усматривается, что свидетель является членом СТ «Восход» с момента создания товарищества. Указала, что о проведении собраний члены товарищества извещаются старшими по улице. В общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ она участие принимала, на собрании присутствовало человек 20-25. По каждому вопросу повестки дня голосовали отдельно. Протоколы общих собраний до членов товарищества не доводятся. Заранее повестка дня общих собраний доводится крайне редко. При проведении собраний члены товарищества в списках лиц, принимавших участие в собрании, не расписываются, личности явившихся на собрание членов товарищества по паспорту не устанавливаются.

В силу п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п. 6.3.1. Устава СТ «Восход» общее собрание правомочно, если на общем собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов садоводческого товарищества.

Часть 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу п. 6.3 Устава СТ «Восход» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), то телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

В соответствии со ст. 19.1 Закона № 66-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 337-ФЗ, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 1 июня 2017 г., который должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указано общее количество членов - 150 человек, брошенных участков – 18, присутствовало 70 человек. В повестке дня общего собрания членов СТ «Восход» был обозначен вопрос об утверждении членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за сотку. В протоколе собрания общего собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по данному вопросу принято положительное решение единогласно.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указано общее количество членов - 150 человек, брошенных участков – 18, присутствовало 68 человек. В повестке дня общего собрания членов СТ «Восход» был обозначен вопрос об оставлении размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за сотку. Тариф на электроэнергию установлен в размере <данные изъяты> В протоколе собрания общего собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указано по данному вопросу принято положительное решение единогласно.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указано общее количество членов - 131 человек, присутствовало 72 человека. В повестке дня общего собрания членов СТ «Восход» был обозначен вопрос об оставлении размера членского взноса в размере <данные изъяты> руб. за сотку. Тариф на электроэнергию установлен в размере <данные изъяты>. за 1 кВт/ч. В протоколе собрания общего собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указано по данному вопросу принято положительное решение единогласно.

Статьей 19.1 Закона № 66-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 337-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения, который должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Как следует из материалов дела, стороной СТ «Восход» доказательств наличия на дату проведения оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ реестра членов СТ «Восход» в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона № 66-ФЗ не представлено.

СТ «Восход» в ходе рассмотрения дела представило список владельцев земельных участков СТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ, однако данный список не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства численности и состава членов СТ «Восход» по состоянию на дату проведения оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный список не соответствует положениям ст. 19.1 Закона №66-ФЗ.

Кроме того, и списки владельцев земельных участков в СТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ и реестр владельцев земельных участков в СТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения о членах товарищества.

Из анализа представленных сторонами доказательств, усматривается, что в списке лиц, присутствующих на общем собрании членов СТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ указаны:

- ФИО8., однако, свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО22 в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок за ФИО8. не зарегистрировано;

- ФИО9. (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23

- ФИО10. (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23

- ФИО11, однако, право собственности в Управлении Росреестра на земельный участок № № с кадастровым номером № за данным лицом не зарегистрировано. В заявлении о принятии в члены кооператива ФИО11. указывает, что приобрела данный земельный участок у ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12., однако, право собственности в Управлении Росреестра на земельный участок № № за данным лицом не зарегистрировано, на кадастровый учет земельный участок не поставлен;

- ФИО13 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25.;

- ФИО14., однако, свидетельство о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО26 который являлся членом кооператива на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО15. (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО27

- ФИО16., однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО28 только ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО17 однако, решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. отказано в удовлетворении иска к ФИО29., СНТ «Восход» о признании права собственности на земельный участок. Апелляционным определением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

- ФИО18 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО30.;

- ФИО19. (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31

- ФИО20. и ФИО21., однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ только за ФИО20.

Из анализа представленных сторонами доказательств, усматривается, что в списке лиц, присутствующих на общем собрании членов СТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ указаны:

- ФИО10., однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО32

- ФИО9 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23

- ФИО19 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31

- ФИО15бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО27.;

- ФИО13 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25.;

- ФИО18 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО30

Из анализа представленных сторонами доказательств, усматривается, что в списке лиц, присутствующих на общем собрании членов СТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ указаны:

- ФИО13. (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25

- ФИО15 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО27

- ФИО8., однако, свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО22., в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок за ФИО8 не зарегистрировано;

- ФИО14 однако, свидетельство о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО26 который являлся членом кооператива на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23

- ФИО10 однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО32

- ФИО19 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31

- ФИО18 (бывший собственник, член кооператива), однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО30.;

- ФИО33 однако, в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34

- ФИО35., однако, свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО36 который являлся членом кооператива на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива указано, что данный земельный участок принят ею <данные изъяты>, по данным Управления Росреестра право собственности на земельный участок № № ни за кем не зарегистрировано, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку отсутствуют реестры членов СТ «Восход», сторонами в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов товарищества, следовательно, проверить наличие кворума на оспариваемых собраниях невозможно. В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на СТ «Восход» возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенных общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако таковые в материалы дела стороной ответчика по встречному иску не представлены.

Как указал Бушманов Н.Е. уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было расклеено на информационных щитах только ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной СТ «Восход» доказательств своевременного извещения членов товарищества о проведении общих собраний с содержанием выносимых на обсуждение вопросов, в соответствии с п. 6.3 Устава СТ «Восход», также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общие собрания членов СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением положений действующего законодательства, а также положений Устава СТ «Восход», следовательно, решения общих собраний об установлении размера членского взноса и установлении размера тарифа на электроэнергию являются недействительными и не могут быть положены в основу расчета задолженности.

При этом представителем СТ «Восход» заявлено о пропуске Бушмановым Н.Е. срока для судебного оспаривания решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Сведений о том, что оспариваемые решения общих собраний доводились до членов СТ «Восход» общедоступными способами в материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

СТ «Восход» в суд с иском к Бушманову Н.Е. о взыскании задолженности обратилось 19.09.2018, судебную повестку с приложенными выписками из оспариваемых решений общих собраний Бушманов Н.Е. получил 09.10.2018.

Копии протоколов оспариваемых решений общих собраний СТ «Восход» представлены в ходе рассмотрения дела.

Со встречным исковым заявлением Бушманов Н.Е. к СТ «Восход» о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд 19.11.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бушмановым Н.Е. срок исковой давности для оспаривания решений общих собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

При таких обстоятельствах суд признает встречные исковые требования Бушманова Н.Е. к СТ «Восход» о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членских взносов и установлении размера тарифа на электроэнергию подлежащими удовлетворению.

Заявленные исковые требования СТ «Восход» к Бушманову Н.Е. о взыскании задолженности по членским взносам и за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика по встречному иску СТ «Восход» в пользу Бушманова Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Садоводческого товарищества «Восход» к Бушманову Н.Е. о взыскании задолженности по членским взносам и за потребленную электроэнергию отказать.

Встречные исковые требования Бушманова Н.Е. к Садоводческому товариществу «Восход» о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членских взносов и установлении размера тарифа на электроэнергию удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний членов Садоводческого товарищества «Восход», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов и установлении размера тарифа на электроэнергию.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Восход» в пользу Бушманова Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.