Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-281/2016 от 13.04.2016

Судья Машкалева О.А. Дело № 21-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев 20 апреля 2016 года жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, которым постановление и.о. начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по РК – старшего судебного пристава Светловой О.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Администрации МО ГО «Сыктывкар» без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по РК – старшего судебного пристава Светловой О.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> указанное постановление оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, администрация МО ГО «Сыктывкар», просила решение суда отменить, указывая, что вина юридического лица в инкриминируемом деянии не доказана и не подтверждается материалами исполнительного производства. Считают, что состав инкриминируемого деяния в действиях юридического лица отсутствует, поскольку возложенная на Администрацию обязанность неимущественного характера в отношении ФИО11 не исполнена в связи с недостаточностью финансирования и отсутствием свободного муниципального жилищного фонда.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Светлову О.А., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 2).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Статья 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании Исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ... городским судом по делу <Номер обезличен> предмет исполнения: обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен> на состав семьи 3 человека: ФИО7, ФИО8, ФИО9 общей площадью не менее ... кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в сумме 5 000 рублей, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК Администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен>, в срок до <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>-АП от <Дата обезличена>.

Из постановления и.о. начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по РК – старшего судебного пристава Светловой О.А. от <Дата обезличена> усматривается, что юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до <Дата обезличена>, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Администрации МО ГО «Сыктывкар» реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению и правомерно установил доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, городской суд в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судом были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд сделал правильный вывод о том, что в действиях Администрации МО ГО «Сыктывкар» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует достаточное финансирование для исполнения требований исполнительного документа, а также на территории муниципального образования отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают администрацию от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова