Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13844/2020 от 29.05.2020

Судья Рожнова О.Е.                                                         Дело № 33-13844/2020

50RS0031-01-2019-010709-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Ропота В.И.,

при помощнике судьи Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционные жалобы Фоменко Наталии Ивановны и ООО «Автомобильный Дом» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Фоменко Наталии Ивановны к ООО «Автомобильный Дом», СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Фоменко Н.И. по доверенности Назаровой Н.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Пищулина А.И., представителя ответчика ООО «Автомобильный дом» по доверенности Сборец В.А.,

                    УСТАНОВИЛА:

Фоменко Н.И. обратилась в суд с иском о признании её добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE), гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2014 г.в., цвет серебристый, ссылаясь на то, что 08.07.2019г. приобрела указанный автомобиль у ответчика ООО «Автомобильный Дом» в собственность на основании договора купли-продажи. При заключении договора она проявила должную степень разумности и осмотрительности, тщательно проверила документы на автомобиль, сведения на сайтах ГИБДД и ФНП, и, убедившись, что на момент приобретения автомобиль не находился в розыске, под арестом, в реестре уведомлений о залоге, согласилась на заключение сделки.

Автомобиль ей был передан, она оплатила стоимость автомобиля в полном объёме.

Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что автомобиль находится в розыске в связи с расследованием уголовного дела.

За защитой своего права, как добросовестного приобретателя, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика ООО «Автомобильный Дом» против удовлетворения иска не возражал, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» против удовлетворения иска возражал, ссылался, что автомобиль был угнан, находился в розыске, в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия» является собственником автомобиля на основании соглашения об отступном.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Фоменко Н.И. просит об отмене решения суда как необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения истцом автомобиля в производстве следственных органов находилось уголовное дело по факту хищения спорного автомобиля, транспортное средство выбыло из владения собственника против его воли, в связи с чем сделка, на основании которой истец требует признания добросовестным приобретателем, является ничтожной, доказательств обратного суду не представлено.

Такой вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По делу установлено, что 08.07.2019г. между истцом Фоменко Н.И. и ответчиком ООО «Автомобильный Дом» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE), гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2014 г.в., цвет серебристый, стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 682 500 руб., составлен акт приема-передачи <данные изъяты>

Согласно данным ПТС, свидетельству о регистрации ТС, автомобиль KIA SLS (SPORTAGE) идентификационный номер VIN <данные изъяты> находился в собственности Курдынко А.Я. на основании договора купли-продажи от 13.12.2014г..

По договору купли-продажи от 14.09.2018 г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 мая 2018 г., выданной Курдынко А.Я. на имя Соловьёва Д.М. сроком на шесть месяцев, спорный автомобиль приобретён ООО «Автомобильный Дом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении требования о признании приобретателя имущества добросовестным является установление выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли.

Из содержания указанной выше доверенности (лист второй, который судом первой инстанции в дело не приобщён) следует, что транспортное средство выбыло из владения собственника Курдынко А.Я. по его воле, поскольку как собственник транспортного средства, он выразил волю на отчуждение данного имущества Соловьёвым Д.М..

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалам дела соответствует утверждение ответчика ООО «Автомобильный дом» о том, что, приобретая автомобиль на основании договора купли-продажи от 14.09.2018 г., как специализированная организация, обществом произведена проверка автомобиля. Сведения об ограничении, исковых заявлений, наличие записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля отсутствовали.

Приведённые обстоятельства, имеющие юридически значимое значение для разрешения спора, подтверждены представленными стороной истицы документами.

Все указанные выше сведения были проверены истицей при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Автомобильный дом».

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены, названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении сделки истица Фоменко Н.И. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, стороной ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено не было. На момент приобретения истицей автомобиля его собственником являлся ответчик ООО «Автомобильный дом».

Судебная коллегия, исходит из того, что истица приобрела автомобиль возмездно по договору купли-продажи, получила оригинальные документы на автомобиль, при приобретении автомобиля проявила должную осмотрительность, а из владения собственника Курдынко А.Я. автомобиль был передан по воле последнего, поэтому вывод суда об отказе в иске неправомерен, решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению.

Что касается решения суда в той части, что 24.12.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Курдынко А.Я. с заявлением о хищении указанного транспортного средства и постановлениями следователя СУ УМВД России по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербург Овсянникова В.В. от 24.12.2015г. возбуждено уголовное дело по факту кражи спорного автомобиля, Курдынко А.Я. признан потерпевшим, то для рассматриваемых правоотношений указанные обстоятельства значения не имеют.

Из дела видно, что 10 апреля 2018 года автомобиль разыскан и передан Курдынко А.Я., который 08.05.2018 г. оформил доверенность на Соловьёва Д.М., а последний 14.09.2018 г. по этой доверенности продал транспортное средство ООО «Автомобильный дом».

Какие-либо ограничения для продажи автомобиля по состоянию на момент его приобретения ООО «Автомобильный дом» 14.09.2018 г. и на момент покупки этого транспортного средства истицей Фоменко Н.И. 08.07.2019 г. отсутствовали.

Ссылка ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на заключение с Курдынко А.Я. 04.03.2019 г. соглашения (договор) об отступном <данные изъяты>, по условиям которого Курдынко передал Обществу в качестве отступного право собственности на автомобиль KIA SLS (SPORTAGE), а Общество выплатило Курдынко страховое возмещение за ущерб по полису <данные изъяты> в сумме 987 500 руб., возбуждение уголовного дела в отношении Соловьева Д.М. в ОМВД России по Нагорному р-ну г. Москвы 26.06.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и объявление автомобиля в розыск 30.10.2019г. <данные изъяты> правового значения для разрешения данного спора не имеет, не является доказательством того, что при совершении сделки приобретатель должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По указанным основаниям, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Фоменко Н.И.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Фоменко Н.И и ООО «Автомобильный Дом» удовлетворить.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года отменить, принять новое решение, которым иск Фоменко Н.И. удовлетворить.

Признать Фоменко Наталию Ивановну добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE) регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет серебристый.

Председательствующий

Судьи