Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13078/2017 от 19.04.2017

Судья Терехова Л.Н. Дело № 33-13078/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в заседании от 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Позднякова В.В.

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года по делу по иску Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Позднякову В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия

установила:

Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Позднякову В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки Подольской городской прокуратуры получены сведения, свидетельствующие о нарушении прав граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. РЭП ГИБДД Подольским УВД <данные изъяты>г. Позднякову В.В. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> однако он состоит на диспансерном учете в ГАУЗ МО «ПНД» с <данные изъяты>г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», в связи с чем прокурор просит суд прекратить право Позднякова В.В. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Поздняков В.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» о дне и месте слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Позднякова В.В., имеющего удостоверение серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>г. РЭП ГИБДД Подольского УВД, категории «В, С» со сроком действия до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Поздняков В.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <данные изъяты> №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.23 вышеуказанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вред окружающим. Управление мотто - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципа обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, выданное <данные изъяты>г. РЭП ГИБДД Подольского УВД, категории «В, С», сроком действия по <данные изъяты>

В результате проверки Подольской городской прокуратурой получены сведения, свидетельствующие о том, что ответчик состоит на диспансерном учете в ГАУЗ МО «ПНД» с <данные изъяты>г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», страдает наркологическим заболеванием, что подтверждается справкой ГАУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» от <данные изъяты>

Факт постановки на учет в Подольском наркологическом диспансере ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, установив факт прямого запрета на управление ответчиком транспортным средством по состоянию здоровья, при том, что доказательств того что, на момент рассмотрения дела ответчик снят с учета у нарколога, либо имеет стойкую ремиссию и не имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, им не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не проводил медицинскую экспертизу по его освидетельствованию, однако по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаков алкогольной и наркологической зависимости у него не обнаружено, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное заключение экспертов составлено <данные изъяты>, тогда как на учет в Подольский наркологический диспансер ответчик поставлен в 2013 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: