Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 ~ М-423/2015 от 25.06.2015

Дело №2-585/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                         И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ж.А. к Паршукову А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор купли - продажи автомобиля ... Стоимость автомобиля определена сторонами в размере ... рублей. В результате проведения диагностики автомобиля выяснилось, что он имеет значительные технические неисправности, для устранения которых истцу необходимо приобрести запасные части на сумму ... руб. При этом эксплуатация автомобиля небезопасна. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержал и пояснил, сделка купли-продажи автомобиля была совершена хх.хх.хх г. без надлежащего осмотра, так как на этом настаивал ответчик. На следующий день была проведена диагностика автомобиля и обнаружены существенные недостатки автомобиля, наличие которых ответчик скрыл. Не желая вкладывать деньги в ремонт автомобиля, истец пожелала расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, направив ответчику претензию, на которую не получила ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик продавал неновый автомобиль, истцу было известно, что автомобиль имеет недостатки, ответчик не препятствовал истцу осмотреть автомобиль. Полагал, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.     

Между Паршуковым А.С. и Тарасовой Ж.А. хх.хх.хх г. был заключен договор купли - продажи автомобиля ..., хх.хх.хх г. выпуска. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере ... руб. Как следует из пояснений сторон, истцом было оплачено ... руб.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, хх.хх.хх г. Тарасовой Ж.А. в адрес Паршукова А.С. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ... рублей. Как усматривается из материалов дела, претензия была вызвана тем, что при диагностике автомобиля, проведенной хх.хх.хх г., выяснилось, что его дальнейшая эксплуатация невозможна ввиду ненадлежащего технического состояния и наличия существенных недостатков, устранение которых требует значительных материальных затрат. На данную претензию истца Паршуковым А.С. ответа дано не было.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Порядок проверки качества товара установлен пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе разбирательства дела, ответчик не препятствовал истцу осмотреть автомобиль, истцу было известно о том, что продаваемый автомобиль неновый, имеет недостатки, о которых ответчик сам рассказал истцу, автомобиль истцом осматривался не менее трех раз. После чего истцом было принято решение о приобретении данного автомобиля.

Согласно экспертному заключению при визуальном осмотре автомобиля установлено, что он имеет существенные неисправности, с которыми эксплуатация автомобиля запрещена, а именно .... Техническое состояние транспортного средства определено как предельно-бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения.

Как пояснили в судебном заседании эксперты указанные неисправности возможно обнаружить при внешнем визуальном осмотре автомобиля. Эти же неисправности были обнаружены при осмотре на СТО «Н.», и это усматривается из акта осмотра от хх.хх.хх г., имеющегося в материалах дела. Также из пояснений экспертов следует, что причинами возникновения неисправностей явилось отсутствие надлежащего технического обслуживания транспортного средства при длительной эксплуатации, о чем свидетельствует характер и количество выявленных недостатков. Имеющиеся недостатки являются устранимыми, но требуют значительных материальных и временных затрат.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность проверить качественные характеристики приобретаемого ею автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи. При этом, суд принимает во внимание, что истец приобретала неновый автомобиль, и она должна была осознавать, что бывший в употреблении автомобиль может иметь недостатки, о которых не сообщил покупатель, поскольку последний о них также мог и не знать. Для определения таких недостатков имеются технические диагностики автомобиля, доказательств того, что ответчик препятствовал истцу проверить техническую исправность автомобиля в том объеме, в котором она посчитает нужным, не представлено. Как указано выше в экспертном заключении, все существенные недостатки, возможно было выявить при визуальном осмотре. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи истец знала о состоянии приобретаемого ею автомобиля, и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласилась на приобретение такого имущества по цене, определенной в договоре. При таких обстоятельствах, по мнению суда, наличие существенных недостатков приобретаемого товара в рассматриваемом случае не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора купли - продажи автомобиля, возложении на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ... рублей не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.