Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-441/2015 от 03.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 24 сентября 2015 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Костина А.В.,

подсудимых Печерица В.В., Сафина П.Н.,

защитников – адвокатов Антохиной Е.А., Крохалевой Г.Л.,

при секретарях Бусыгиной А.В., Бородиной Т.А.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печерица В. В., (анкетные данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Сафина П. Н., (анкетные данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Печерица В.В. и Савин П.Н. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.05.2015 года в период с 11 до 16 часов Печерица В.В. и Сафин П.Н., находясь (место расположения обезличено), по предложению Печерица В.В. вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической рельсы узкой колеи, принадлежащей Д., при этом договорились совместно похитить металлическую рельсу с территории земельного участка жилого (место расположения обезличено), которую впоследствии продать, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению. 11.05.2015 года в период с 11 до 16 часов Печерица В.В. и Сафин П.Н., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической рельсы, воспользовавшись тем, что за их преступными деяниями никто не наблюдает, с целью хищения зашли на территорию земельного участка (место расположения обезличено), и, действуя группой по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество –принадлежащую Давыдовой Д металлическую рельсу узкой колеи Р18 стоимостью 2000 рублей, при этом совместно перетащили ее с территории земельного участка указанного жилого дома на территорию земельного участка (место расположения обезличено), получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенной металлической рельсой по своему усмотрению. Впоследствии продали указанную рельсу, а полученными от продажи денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Печерицы В.В. и Сафина П.Н. потерпевшей Д. причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Потерпевшая Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Печерицы В,В. и Сафина П.Н. за примирением с ними, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен, а именно ей подсудимыми возмещена сумма стоимости похищенного имущества – 2000 рублей, никаких материальных претензий к подсудимым она не имеет, ей принесены обоими подсудимыми извинения, которые она приняла.

Подсудимые Печерица В.В. и Сафин П.Н. после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразили свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, не возражали против прекращения уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитники подсудимых – адвокаты Антохина Е.А. и Крохалева Г.Л. поддержали заявленное потерпевшей Д ходатайство, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить в отношении подсудимых Печерицы В.В. и Сафина П.Н. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Костин А.В. заявленное потерпевшей Д ходатайство считает возможным удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Печерица В.В. и Сафина П.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Печерица В.В. и Сафин П.Н. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, извинились перед потерпевшей, в полном объеме возместили причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей Д в судебном заседании и ее распиской, материальных претензий к подсудимым потерпевшая не имеет, приняла их извинения и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Печерица В.В. и Сафина П.Н. за примирением. Последствия прекращения уголовного преследования разъяснены потерпевшей, обоим подсудимым, которым они понятны.

В судебном заседании подсудимые Печерица В.В. и Сафин П.Н., признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, выразили раскаяние в содеянном, дали обещание не допускать больше противоправного поведения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимых, того обстоятельства, что преступление совершено обоими подсудимыми впервые, в содеянном подсудимые раскаялись, а также с учетом достигнутого обоими подсудимыми примирения с потерпевшей и возмещения причиненного ей ущерба, суд находит ходатайство потерпевшей Д о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимых Печерица В.В. и Сафина П.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия - в сумме 3162 рублей 50 копеек за защиту интересов подсудимого Печерицы В.В., и в сумме 3162 рублей 50 копеек - за защиту интересов подсудимого Сафина П.Н., в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства - 4 отрезка рельсы, переданные на хранение свидетелю П., считать ему возвращенными, с чем потерпевшая выразила согласие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимых Печерицы В. В. и Сафина П. Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Д., - на основании ст.25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Печерице В.В. и Сафину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования интересов подсудимого Печерицы В.В. в сумме 3162 рублей 50 копеек, и в сумме 3162 рублей 50 копеек за защиту интересов подсудимого Сафина П.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства : 4 отрезка рельсы, переданные на хранение свидетелю П., считать ему возвращенными.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе с указанием об этом в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян