Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-178/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием: истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Радос-тур», Вороновской С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Радос-тур», Вороновской С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радос-тур» (далее по тексту – ООО «Радос-тур»), Вороновской С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование истец указал, что 05.02.2013 года между ним и ответчиком ООО «Радос-тур» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по 05 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 5 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ПАО «Сбербанк России» заключил 05.02.2013 г. договор поручительства № <данные изъяты>1 с Вороновской С.Р., по которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пункт 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банк выполнил условия договора полностью. Ответчики не исполняют свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем 08.09.2015 г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ими не исполнено.

По состоянию на 10.10.2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2013 г. составляет 1208 959 руб. 90 коп., из которых:

1055 548 рублей – ссудная задолженность;

146 590 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом;

6 821 руб. 71 коп. – неустойка.

На основании изложенного и статей 309, 310, 323, 337, 348, 349, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1.      взыскать солидарно с ООО «Радос-тур», Вороновской С.Р. в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2013 г. в размере 1208 959 руб. 90 коп.;

2.      взыскать с ответчиков в его пользу 14244 руб.80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика «Радос-тур» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Вороновская С.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2013 года между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» ( в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») - кредитором и ООО «Радос-тур» – заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей, на срок по 05 февраля 2016 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечении обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2013 ОАО «Сбербанк России» заключен 05.02.2013 договор поручительства <данные изъяты> с Вороновской С.Р., по которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по данному договору полностью (пункты 1., 2. договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства (Приложения № 1 к договору поручительства <данные изъяты> от 05.02.2013 г. ), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты> от 05.02.2013 ПАО «Сбербанк России» перечислил 2000000 рублей на счет ООО «Радос-тур» в ОАО «Сбербанк России».

Заемщик ООО «Радос-тур» не исполняет обязательства по кредитному договору, не производит выплату платежей основного долга, процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 10.10.2015 года составляет 1208 959 руб. 90 коп., из которых:

1055 548 рублей – ссудная задолженность;

146 590 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом;

6 821 руб. 71 коп. – неустойка.

Размер данной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В требованиях от 08.09.2015 г., направленных ответчикам, истец заявил о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования оставлены без ответа.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 3.5.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору <данные изъяты> от 28.05.2012 г.), согласно которому кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору; а также пункте 1.3. общих условий договора поручительства, по которому поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договора поручительства.

Следовательно с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать: 1055 548 рублей – сумму задолженности по основному долгу, 146 590 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 кредитного договора, договора поручительства. Поскольку ответчиками не заявлено об уменьшении размера неустойки, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 6 821 руб. 71 коп. - неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2015 г., подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 1208 959 руб. 90 коп. (1055 548 рублей + 146 590 руб. 19 коп. +6 821 руб. 71 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению ответчиками расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 14244 руб. 80 коп.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца 14244 руб. 80 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Радос-тур», Вороновской С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Радос-тур», Вороновской С.Р. 1208 959 рублей 90 копеек - сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2013 г. по состоянию на 10.10.2015 года, 14244 рубля 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1223204 рубля 70 копеек (один миллион двести двадцать три тысячи двести четыре рубля семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>