Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-953/2013 ~ М-4730/2013 от 14.11.2013

Материал № 9-953/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 ноября 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. Денисова задолженности по микрозайму в размере 38933 руб. 33 коп., неустойки в размере 45661 руб. 54 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ХЕНДЭ Н-100» №, в счет погашения указанной задолженности,

установил:

Автономное учреждение «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» подало в суд исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. Денисова задолженности по микрозайму в размере 38933 руб. 33 коп., неустойки в размере 45661 руб. 54 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ХЕНДЭ Н-100» №, в счет погашения указанной задолженности.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Из искового заявления Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и приложенных к нему материалов следует, что истцом заявлено несколько самостоя­тельных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, а именно о взыскании задолженности по микрозайму в размере 38933 руб. 33 коп., неустойки в размере 45661 руб. 54 коп., цена каждого требования не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в случае соединения в одном иске нескольких имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит, и цена каждого искового требования остается прежней, не превышающей 50000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено истцом в суд одновременно с требованием о взыскании долга по основному обязательству, первое из названных требований является требованием неимущественного характера. При этом цена иска в любом случае определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

При этом, тот факт, что стоимость предмета залога (250 000 рублей) превышает сумму 38933 руб. 33 коп. и 45661 руб. 54 коп., не свидетельствует о том, что дело по заявленным истцом требованиям подсудно районному суду.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору согласно статье 28, приложению 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года № 17-З подсудно мировому судье по месту нахождения истца (мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района Республики Мордовия).

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложением 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года № 17-З, судья

определил:

возвратить Автономному учреждению «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» поданное им исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. Денисова задолженности по микрозайму в размере 38933 руб. 33 коп., неустойки в размере 45661 руб. 54 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ХЕНДЭ Н-100» №, в счет погашения указанной задолженности, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье по месту нахождения истца (мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района Республики Мордовия).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.