Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 28.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018года                          <адрес>

    Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

защитников в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, и Сидоренко М.Ю., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению    

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>1, проживающего фактически по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ч.1ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом, с изменениями внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по трем преступлениям, предусмотренным ч.1ст.158 УК РФ ч.2ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, в том числе назначенного на основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом, с изменениями внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО3 и ФИО2 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, с целью совершения хищения, незаконно, через ворота, проникли на территорию принадлежащей ФИО11 пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где прошли в поднавес, и в рамках согласованных действий, с корыстной целью, ФИО2 наблюдал за обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО3 руками отсоединил один край медного кабеля от электрического щита, а затем отсоединил второй край кабеля при помощи ножа от ленточнопильного станка. Отсоединенный электрический медный кабель сечением ВВГ4х10 мм общей длиной 16 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, принадлежащий ФИО11, всего на сумму 1600 рублей, ФИО3 и ФИО2 забрали с собой. Далее они прошли к сторожке, с помощью найденного на месте преступления металлического прута извлекли скобу дверного косяка, и открыли запертую дверь сторожки. Затем они незаконно проникли в нее и забрали оттуда принадлежащие ФИО11 бензопилу «STIHL MS 230» с шиной, стоимостью 8000 рублей и бензопилу «HUSGVARNA 262 ХР» с шиной и пильной цепью, стоимостью 10000 рублей. С указанным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, тем самым причинив ущерб ФИО11 на общую сумму 19600 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что совершить кражу имущества ему предложил ФИО3, а он согласился, так как был пьян. Они проникли на пилораму и похитили оттуда медный кабель и две бензопилы. Впоследствии это имущество вернули потерпевшему, на следующий день.

    Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО10 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший ФИО11 показала, что владеет пилорамой, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился дома, ему позвонил сторож ФИО12 и пояснил, что во время его отсутствия была совершена кража медного кабеля и двух бензопил. Потерпевший сказал сторожу обращаться в полицию. На следующий день он приехал в <адрес>, и по слухам узнал, что с пилами в поселке видели ФИО17. Тогда он пошел к нему домой, дома была его мать. Он рассказал ей, что у него похищены пилы и медный кабель, и попросил ему их вернуть. Она ничего ему не отдала. Затем он вернулся на пилораму, и подъехала ФИО13 вернула ему все похищенное.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что въезд в пилораму осуществляется через ворота, запирающиеся на металлическую задвижку, на территории имеется поднавес, сторожка, на её двери имеются поврежденная скоба, предназначенная для навесного замка, на дверном косяке имеются следы повреждений в виде сколов древесины. С места преступления изъяты металлический прут, отщип древесины, фрагмент кабеля (л.д.8-15), которые осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра (л.д.73), признаны вещественными доказательствами (л.д.74).

    Свидетель ФИО13, показания которой в ходе предварительного расследования были оглашены судом с согласия сторон, показала, что она является сожительницей ФИО3 и матерью ФИО2, которые вдвоем ДД.ММ.ГГГГ совместно распивали спиртное. Она дома отсутствовала до вечера. Утром к ней домой пришел ФИО11, спросил про похищенные у него бензопилы и кабель. Она пояснила, что ей ничего не известно. Когда ФИО11 ушел, она проверила все в доме и нашла имущество, о котором говорил Соломатов. Тогда она позвонила своей дочери ФИО15, которая приехала за ней на машине, и отвезла её вместе с похищенным к Соломатову на пилораму, где ФИО13 передала ему похищенное имущество ( л.д. 78-80).

Свидетель ФИО15, показания которой в ходе предварительного расследования были оглашены судом с согласия сторон, дала показания, соответствующие показаниям ФИО13 (л.д.81-82).

    Согласно протокола выемки у потерпевшего ФИО16 изъяты медный кабель сечением ВВГ4х10 мм общей длиной 16 метров, бензопила «STIHL MS 230», бензопила «HUSGVARNA 262 ХР» (л.д.64-65), они осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 обратились в полицию с заявлениями о совершении хищения имущества из пилорамы, о чем были оформлены протоколы их явки с повинной (л.д.44, 46).     

Согласно заключений трасологических судебных экспертиз изъятый с места происшествия фрагмент кабеля подвергался рассечению (разрыву) путем разреза твердым металлическим предметом с одной режущей кромкой, например ножом (л.д.26-28); на отщипе древесины имеется один след оружия взлома, мог быть оставлен торцевыми поверхностями представленного металлического прута, либо предметом с аналогичными характеристиками (л.д.35-37).

Вышеприведенные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, в своей совокупности подтверждают совершение ФИО10 преступления.

    С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, данных заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО10 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется удовлетворительно, женат, работает по найму у граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и беременность его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что оно способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО10 рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит, применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу, что при назначении наказания не усматривается возможности применения положений ч.ч. 1, 2 статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО10 без изоляции от общества возможно, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб по делу полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд            

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: медный кабель сечением ВВГ4х10 мм общей длиной 16 метров, бензопила «STIHL MS 230», бензопила «HUSGVARNA 262 ХР» оставить по принадлежности у ФИО16, фрагмент кабеля, отщип древесины, металлический прут – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

защитников в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, и Сидоренко М.Ю., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО2 и     

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении совместно с ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО3 и ФИО2 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, с целью совершения хищения, незаконно, через ворота, проникли на территорию принадлежащей ФИО11 пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где прошли в поднавес, и в рамках согласованных действий, с корыстной целью, ФИО2 наблюдал за обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО3 руками отсоединил один край медного кабеля от электрического щита, а затем отсоединил второй край кабеля при помощи ножа от ленточнопильного станка. Отсоединенный электрический медный кабель сечением ВВГ4х10 мм общей длиной 16 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, принадлежащий ФИО11, всего на сумму 1600 рублей, ФИО3 и ФИО2 забрали с собой. Далее они прошли к сторожке, с помощью найденного на месте преступления металлического прута извлекли скобу дверного косяка, и открыли запертую дверь сторожки. Затем они незаконно проникли в нее и забрали оттуда принадлежащие ФИО11 бензопилу «STIHL MS 230» с шиной, стоимостью 8000 рублей и бензопилу «HUSGVARNA 262 ХР» с шиной и пильной цепью, стоимостью 10000 рублей. С указанным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, тем самым причинив ущерб ФИО11 на общую сумму 19600 рублей.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО3.В. согласился с прекращением уголовного дела по основанию в связи с примирением с потерпевшим, в совершении преступления вину признал полностью, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим полностью возместив ущерб. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.