Решения по делу № 4А-31/2019 от 17.01.2019

1 инстанция – Кудряшова А.Н.

2 инстанция – Грачев А.П.

№ 4А- 31/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                        28 февраля 2019 года

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 11.09.2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29.11.2018 г., вынесенные в отношении юридического лица ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 11.09.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29.11.2018 г., ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ, считает оспариваемые судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм права, просит их отменить, приняв по делу новое судебное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном 10.08.2018 г. в отношении ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при проведении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.06.2018 г. в 15 часов внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ с целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушений в области государственного энергетического надзора от 08.05.2018 № 20/С-П/2018, последнее не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, чем нарушены ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о чем 10.08.2018 г. в отношении ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 и судья районного суда, исходили из доказанности данного обстоятельства.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, предписанием Крымского управления Ростехнадзора от 08.05.2018 г. ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ установлен месячный срок для устранения нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности.

Распоряжением Крымского управления Ростехнадзора от 04.06.2018 г. № 156 назначено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица в период с 13.06.2018 г. по 19.06.2018 г. с целью контроля выполнения ранее выданного предписания.

Как указано выше, в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2018 г. утверждается, что ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ 13.06.2018 г. не обеспечило присутствие руководителей или уполномоченных представителей, что, в свою очередь, повлекло невозможность проведения или завершения проверки. Аналогичные сведения содержаться в акте о невозможности проведения проверки от 19.06.2018 г.

Однако в обжалуемых судебных актах не дана оценка тому, какие реальные препятствия для проведения или завершения проверки имелись в остальные дни, то есть после 13.06.2018 г.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не дана оценка доводам представителя ФГУП «102 Предприятие электрических сетей», которые он приводил в течение всего производства по делу об административном правонарушении и приводит в рассматриваемой жалобе, что должностное лицо административного органа прибыл на проходную предприятия 13.06.2018 г. к концу рабочего дня, на территорию предприятия не проходил, служебное удостоверение не предъявлял, журнал проверок не запрашивал, уведомление о проведении проверки опустил в ящик для корреспонденции на проходной предприятия, в последующие дни к проверке не приступал.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2018 г. должностное лицо административного органа, прибыв на предприятия и узнав на проходной, что директор находится на выезде, связался с ним по телефону. В ходе разговора последний выразил несогласие с проверкой. Между тем такие фактические обстоятельства не свидетельствуют о воспрепятствовании в проведении проверки.

В нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности привлекаемого к ответственности лица, в постановлении мирового судьи указано о непредставлении объективных данных, свидетельствующих о невозможности обеспечить выполнение законной деятельности должностного лица административного органа.

Данное нарушение процессуальных требований не было устранено судьей районного суда, в связи с чем сделан ошибочный вывод о доказанности вины ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу представителя ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя от 11.09.2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20.11.2018 г., вынесенные в отношении юридического лица – ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

                                    Заместитель председателя                                                       В.В. Бабич