Решение по делу № 2-897/2012 ~ М-762/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-897/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.,

при секретаре Хромовой А.А.,

с участием адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Тумановой В.Б. к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, Куликову А.С., Куликовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Истец Туманова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, Куликову А.С., Куликовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно экспликации к техническому паспорту общая площадь жилого дома составляла 94,1 кв.м. Между Тумановой В.Б. и другим собственником Куликовым А.С. сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом, Туманова В.Б. проживала в одной половине дома, ответчик Куликов А.С. пользовался другой половиной жилого дома. В 2011 году ответчик Куликов А.С. без соответствующего разрешения снес свою часть жилого дома. После самовольных действий ответчика Тумановой В.Б. пришлось делать капитальный ремонт, в связи с тем, что после сноса осталась часть дома, в которой проживает Туманова В.Б. В настоящий момент Туманова В.Б. не может получить свидетельство о государственной регистрации права на свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, так как согласно выписке БТИ в жилом доме произошло изменение площадей в результате сноса части дома. Переоборудованный жилой дом соответствует пожарным, санитарным и техническим требованиям, о чем в материалах дела представлены соответствующие заключения.

В судебном заседании истец Туманова В.Б. исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца адвокат Дудочкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.С. в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью № 2д-563 от 22.10.2012 г. представлять свои интересы Куликова В.С.

Представитель ответчика Куликов В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Куликова М.В., привлеченная к участию в деле определением суда о замене ненадлежащего ответчика от 31.10.2012 г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по делу не представила.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. указанной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Тумановой В.Б. принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 13-22).

На основании Постановления Главы г.Вязники Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Главы округа Вязники Владимирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Главы округа Вязники Владимирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тумановой В.Б. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1788,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под индивидуальную жилую застройку( л.д. 11).

Как установлено судом собственниками других долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются: Куликов А.С. в 1/3 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №; Куликов С.В. в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; Куликов В.М. в 1/12 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что Куликов С.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 02.10.2012 г. в качестве ответчика, умер 20 февраля 2008 года. Из сообщения нотариальной конторы от 09 октября 2012 года № 1279 следует, что после умершего Куликова С.В. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Куликов А.С., наследница на обязательную долю в наследстве Куликова М.А. подала заявление об отказе от обязательной доли, Куликову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на 1/6 долю в праве собственности от спорного жилого дома. После вступления в права наследования после умершего отца Куликов А.С. с учетом своей 1/3 доли в праве собственности стал собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Куликов В.М. умер 03 апреля 1996 года, о чем 04 апреля 1996 года отделом ЗАГС г.Чирчика Ташкентской области Республики Узбекистан составлена запись акта о смерти № 422 и выдано свидетельство о смерти серии I-TS № 0262662 ( л.д. 90).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент смерти Куликова В.М. при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

В силу ст. 546 РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

По сообщению нотариальной конторы от 09 октября 2012 года № 1279 после умершего 03 апреля 1996 года Куликова В.М. заведено наследственное дело № 110/1998, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Куликова М.В..

Определением суда от 31.10.2012 г. ответчик Куликов В.М. был заменен на надлежащего ответчика Куликову М.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из объяснений истца следует, что Куликов А.С. без соответствующего разрешения снес свою часть жилого дома, в результате сноса части жилого дома произошло изменение площадей, переоборудованный жилой дом соответствует пожарным, санитарным и техническим требованиям, о чем в материалах дела представлены соответствующие заключения.

Объяснения истца согласуются с материалами дела, подтверждены представителем ответчика Куликова А.С.- Куликовым В.С., который не отрицал в суде, что часть дома Куликов А.С. снес.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной Вязниковским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» № 1956 от 08.12.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,1 кв. м., в том числе жилую – 18,8 кв.м. В жилом доме произошло изменение площадей в результате сноса части жилого дома (л.д. 6-8).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 14 августа 2012 года № 1634/01-04 жилой дом по адресу: <адрес> не может быть введен в эксплуатацию поскольку реконструкция жилого дома была проведена без оформления разрешения, право собственности устанавливается через суд (л.д. 34).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району от 23.05.2012 года № 180 при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено ( л.д. 27).

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и Гороховецком районах» проведена санитарная гигиеническая экспертиза жилого дома, по результатам которой представлено экспертное заключение от 23.07.2012 года, согласно которому на момент обследования жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду» ( л.д. 28).

МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» выдало заключение, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 26 ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является соседкой Тумановой В.Б., за домом Туманова В.Б. следит, вовремя делает ремонт в доме, в 2011 году летом часть дома была снесена, эту часть сносил хозяин второй половины Куликов А., когда он свою часть сломал, стена у них была одна общая, Туманова В.Б. полностью ее поменяла, утеплила весь дом, фундамент новый поставила, штукатурила, перекрыла крышу новым железом, больше никто за домом не следит.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом в переоборудованном состоянии соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро - безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания. В связи с чем, суд полагает, что жилой дом может быть сохранен в переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту Вязниковского филиала ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 06.12.2012 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное строение следует признать законным. В связи с чем, заявленное истцом требование о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,1 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 18,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.