Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 (2-4907/2016;) ~ М-4708/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Ячевской Г.А.

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО8, Администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными ввиду их ничтожности договора купли-продажи земельного участка <номер> в с.<...> <...> района площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, заключенного <дата> между ФИО8 и ФИО2; решения собственника ФИО2 от <дата> о разделе земельного участка в с.<...> с кадастровым номером <номер>; договора купли-продажи земельного участка в с.<...> Раменского района площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО4, и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок в с.<...> Раменского района площадью 750 кв.мс кадастровым номером <номер> и ФИО2 на земельный участок в с.<...> Раменского района площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации по указанным сделкам; снятия с кадастрового учета и исключения из ГКН сведений относительно земельных участков <номер> в с.Константиново <...> района площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>; без номера в с.<...> Раменского района площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>, без номера в с.<...> Раменского района площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>; истребования из незаконного владения у ФИО2 земельного участка без номера в с.<...> Раменского района площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер> и у ФИО4 земельного участка без номера в с.Константиново <...> района площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании постановления главы администрации <...> района от <дата> <номер> «О передаче в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в с.<...>, очередникам п.<...>». Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству им выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО7 – <дата> за <номер>, ФИО5 – 19.11.97г. за <номер>, ФИО6 – <дата> за <номер>. К свидетельствам в качестве приложений выданы планы на участок, в которых имеется указание, что 1200 кв.м. передаются в собственность, 300 кв.м. – в аренду с правом выкупа. Также в планах имеется описание границ смежных землепользователей. <дата>г. им выдано единое свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м., в котором указано, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРП. На земельный участок выдан кадастровый паспорт, в котором имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Летом 2013 г. увидели, что участок огорожен забором, узнали, что собственниками принадлежащего им земельного участка являются ФИО4 и ФИО2. Со слов ФИО2 он купил земельный участок площадью 1500 кв.м у ФИО8, которой якобы участок был передан в собственность на основании постановления главы Константиновского сельского ФИО9 за <номер> от <дата> В дальнейшем он разделил земельный участок на два, каждый площадью 750 кв.м, один из которых продал ФИО4. Однако ФИО8 пояснила, что участки ей никогда не выделялись, землю она никому никогда не продавала. Из оформленного якобы по заявлению ФИО8 кадастрового дела на земельный участок следует, что номер ее участка 901. При проведении геодезических работ кадастровым инженером ООО «Сфинкс» было выявлено пересечение границ земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого указана ФИО4, и земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого указан ФИО2 По заключению кадастрового инженера принадлежащий им земельный участок почти полностью накладывается на земельные участки ответчиков. В качестве возможной причины возникновения пересечения границ кадастровым инженером указана кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков. Считают, что ответчики фактически захватили принадлежащий им земельный участок после заключения незаконных сделок. Принадлежащее им имущество выбыло из их владения помимо их воли. Учитывая, что ФИО8 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО10 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили суд слушать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка. ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО8, которая лично подписывала договор и по расписке получила денежные средства. Позже он разделил участок на два, один из которых продал ФИО4. Никаких проблем при оформлении земельного участка у них не возникло, права на земельный участок были зарегистрированы надлежащим образом. Считает, что ФИО2 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, требования должны быть предъявлены только к ФИО8. ФИО18 же не представили доказательств, что они являются собственниками именно указанного в иске земельного участка.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО8 не явились, извещались неоднократно надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Администрация сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <...> области представителя в судебное заседание не выделила, извещена.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, гражданских дел <номер>, <номер>, приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок первично зарегистрировано за ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги <номер> ф-<дата>-2006 г. Администрации <...> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Главой сельского поселения Константиновское.

Согласно данной выписке из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа, запись о предоставлении земельного участка ФИО8 в данной книге сделана на основании постановления Главы Константиновского сельского Совета от <дата> <номер>.

Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района <...> области в похозяйственных книгах Администрации Константиновского сельского округа сведения в похозяйственном учете о принадлежаности ФИО8, ФИО2, ФИО4 земельных участков – отсутствуют, лицевые счета не открыты. Постановление Главы Константиновского сельского Совета от <дата> <номер> на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало, что подтверждается сообщением архивного управления администрации Раменского муниципального района.

В то же время сведения о первом обладателе ФИО7 земельного участка <номер> в с.<...> имеются, что дает право подтвердить законность оформления земельного участка на имя ФИО7, ФИО5, ФИО6

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО8 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>577, был продан <дата> ФИО2

На основании решения собственника ФИО2 о разделе земельного участка от <дата> указанный земельный участок был разделен на два земельных участка, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без номера площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без номера площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ФИО2

В день раздела земельных участков, <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, приобретен ФИО4

Следует отметить, что ФИО2 приобрел у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <номер>, т.е. кадастровый квартал «:415:», а после раздела земельного участка кадастровый квартал по неустановленной причине изменился: земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и, <номер> оказались в кадастровом квартале «:429».

Учитывая, что ФИО8 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению ФИО8 земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО8, право распоряжения объектом недвижимости у ФИО8 не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <...> области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка, суду оно не представлено и материалами дела его наличие не установлено.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ <дата>.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчицы ФИО8 о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены.

Таким образом, являются обоснованными доводы ФИО18 в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику ФИО8 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчицы ФИО8 на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственников ФИО18 помимо их воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО8 на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчик ФИО2 законным образом не приобрел, поскольку заключенный с ней договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными. Также ничтожным является договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО4

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у ФИО8 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственников помимо их воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчики ФИО2 и ФИО4 добросовестными приобретателями. Кроме того, по указанному факту возбуждено уголовное дело <номер> по обвинению главы сельского поселения <...> Раменского района ФИО13, начальника Раменского отдела «Кадастровой палаты по <...> области» ФИО14 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного приобретения прав собственности на <...>Константиново с кадастровым номером <номер> является по указанному уголовному делу предметом преступного посягательства.

Доводы истцов о наложении границ земельного участка истцов и ответчиков подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО15 на основании определения суда от 21.09.2016г.

Суд соглашается с выводами указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, обладает специальными познаниями.

Возражения представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО12 на заключение эксперта суд находит несостоятельными, поскольку суд соглашается с результатами проведенной по делу экспертизы, так как суд доверяет заключению эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта не оспорены ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доводы о том, что границы участка истцов не внесены в ГКН в установленном порядке, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцами было проведено межевание земельного участка, однако в ходе межевания было выявлено пересечение с участками ответчиков, которое и воспрепятствовало истцам внести в ГКН координаты границ их участка.

Вместе с тем, в ходе проведенной судебной экспертизы, исходя из правоустанавливающих документов истцов было определено местоположение их земельного участка и сопоставлено с местоположением участков ответчиков по факту и по данным ГКН. В то же время местоположение земельных участков ответчиков на спорной территории не подтверждается правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах, требования ФИО18 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными ввиду их ничтожности:

- договор купли-продажи земельного участка <номер> в <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между ФИО8 и ФИО2;

- решение собственника ФИО2 от 10.11.2012г. о разделе земельного участка в с. <...> с кадастровым номером <номер>;

- договор купли-продажи земельного участка в <адрес> площадью 750 кв.м с кадастровым номером <номер>, заключенного 10.11. 2012г. между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок в <адрес> площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер> и ФИО2 на земельный участок в <адрес> площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>;

- исключить из ЕГРП записи регистрации по указанным сделкам;

- снять с кадастрового учета и исключить из ГКН сведения относительно земельных участков <номер> в <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>; без номера в с. Константиново Раменского района площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>, без номера в <адрес> площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>;

- истребовать из незаконного владения у ФИО2 земельный участок без номера в <адрес> площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер> и у ФИО4 земельный участок без номера в <адрес> площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года