Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2014 ~ М-1040/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1583\2014 по исковому заявлению Баевой Н. Ю. к ОАО «Картель» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что она была принята на работу в ОАО «Картель» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по оборудованию, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ОАО «Картель» был расторгнут, однако при увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате, которая не выплачена и по настоящее время.

Считая действия ответчика по задержке в выплате заработной платы неправомерными, просит взыскать с ОАО «Картель» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 25662 рубля 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что задолженность по заработной плате ей выплачена, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что задолженность по заработной плате истице выплачена в полном объеме, требования о взыскании морального вреда являются необоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Баевой Н.Ю. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает: «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела следует, что Баева Н.Ю. была принята в ОАО «Картель» на работу в должности инженера по эксплуатации оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о приеме на работу и об увольнении, записями в трудовой книжке и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с Баевой Н.Ю. был произведен расчет в размере 25661 рубль, что подтверждается копией платежной ведомости и не оспаривается самой истицей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расчет с Баевой Н.Ю. при увольнении, как того требует действующее законодательство произведен не был, что также не оспаривалось и стороной ответчика.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства установленные в судебном заседании суд приходит к выводу, что требования Баевой в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, поскольку принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баевой Н. Ю. – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Картель» в пользу Баевой Н. Ю. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей (одну тысячу).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья