Решение по делу № 33-4845/2019 от 29.10.2019

Дело № 33- 4845/2019                         Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции №2-2222/2019                Судья Рябинина М.В.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Кутовой И.А.,

судей                    Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

с участием прокурора             Денисова А.А.,

при секретаре                 Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галина Василия Александровича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2019 года, которым Галин Василий Александрович признан утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Чердакову Александру Сергеевичу, расположенным по адресу: ****.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Галина Василия Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

С Галина Василия Александровича в пользу Чердакова Александра Сергеевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Галина В.А., его представителя Леньшиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Чердакова А.С., его представителя Руссу Н.Н., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чердаков А.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать Галина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что с 2017 года является собственником доли земельного участка и жилого дома по адресу: ****. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи, в настоящее время там фактически не проживает. Каких-либо законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истец Чердаков А.С. и его представитель Руссу Н.А. поддержали требования иска и просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, что его часть дома состоит из одной комнаты площадью 25 кв.м, кухни 12кв.м, прихожей 10 кв.м, которые он полностью отремонтировал, создал все необходимые условия для проживания, Галин В.А. помощи в текущем ремонте не оказывал. При заключении договора купли-продажи ему не было известно о регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Леньшина О.Н. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что спорная доля жилого дома была приобретена супругами Галиными в период брака. В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 15.09.2004. 12.03.2007 супруга Галин Т.В., с его согласия, подарила указанное недвижимое имущество своему **** Ц.В.В., который впоследствии продал Б.А.С., а Б.А.С. продал указанные доли дома и земельного участка истцу. Считает, что истец не проявил должную заботливость и осмотрительность, не проверил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик пытался вселиться в жилое помещение, но Чердаковым А.С. чинятся препятствия. Просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галин В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного. В апелляционной жалобе ссылается на неверно установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, на отсутствие оценки всем доказательствам по делу. Судом необоснованно не принят во внимание предпенсионный возраст ответчика, что он не имеет другого жилого помещения, намерений не пользоваться спорным жилым помещением у него также не было. Ссылаясь на ранее принятые судебные акты, которым сохранено право пользования за ответчиком спорным жилым помещением, считает их обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2017, заключенного между Чердаковым В.А. и Б.А.С., Чердаков А.С. стал собственником **** доли земельного участка и **** доли жилого дома, расположенных по адресу: ****. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Владимирской области- 23.06.2017.

Из условий договора следует, что квартира не обременена правами третьих лиц, под запретом и в залоге не находится.

Согласно показаний ответчика Галина В.А., которые согласуются с установленными по ранее рассмотренному делу обстоятельствами (решение Ковровского городского суда от 25.09.2017, в котором Галин В.А. оспаривал сделки по отчуждению долей в доме и земельном участке):

Галин В.А. и Г.Т.В. состояли в зарегистрированном браке с **** по ****, фактически проживали вместе, вели общее хозяйство и поддерживали семейные отношения до ****.

В период брака 16.08.2004 по договору купли-продажи ими были приобретены в собственность **** долей в праве общей собственности на жилой дом и **** долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ****. Право собственности было зарегистрировано за супругой Г.Т.В.

По договору дарения от 12.03.2007 Г.Т.В., с согласия супруга Галина В.А. подарила указанные доли недвижимого имущества своему **** Ц.В.В.

Пунктом 7 договора дарения от 12.03.2007 предусмотрено, что Галин В.А. сохраняет право проживания и пользования указанным жилым помещением.

Решением суда от 25.09.2017 Галину В.А. в удовлетворении исковых требований к Г.Т.В., Ц.В.В., Б.А.С., Чердакову А.С. о признании недействительными сделок по отчуждении долей в доме и земельном участке, отказано.

По договору купли-продажи от 19.08.2016 Ц.В.В. продал принадлежащие ему доли в доме и земельном участке Б.А.С. В п.18 договора было указано, что за Галиным В.А. сохраняется право проживания в жилом помещении.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Галин В.А. членом семьи нового собственника жилого помещения Чердакова А.С. не является. Суд учел положения договора купли-продажи, заключенного между истцом и Б.А.С., по условиям которого спорное жилое помещение не было заложено, в споре или под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц, и обоснованно не нашёл законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда о признании ответчика утратившим право пользовании жилым домом по адресу: ****, являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах дела.

Ошибочное указание суда на то, что между сторонами возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на ранее принятые судебные решения, как имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному спору иные. В договоре купли-продажи от 20.06.2017, заключенном между Чердаковым В.А. и Б.А.С., права зарегистрированных в жилом помещении лиц, не оговаривались, Галин В.А. членом семьи нового собственника Чердакова А.С. не является, на момент отчуждения Б.А.С. жилого помещения в нем не проживал, поэтому оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением при смене собственника, суд правомерно не установил.

Указание в апелляционной жалобе на личностные характеристики ответчика (предпенсионный возраст Галина В.А., отсутствие у него на каком –либо праве иного жилья), не могут являться безусловным основанием для сохранения за Галиным В.А. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

    Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галина Василия Александровича, без удовлетворения.

Председательствующий                        Кутовая И.А.

Судьи                                     Бондаренко Е.И.

                Закатова О.Ю.