Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2018 ~ М-2839/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Зороян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3280\2018 по иску Ямашевой Татьяны Тимофеевны к Кныш Галине Михайловне о возложении обязанности заключения соглашения об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Ямашева Т.Т. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Кныш Г.М. с иском заключить соглашение об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие истцу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенные для эксплуатации автодороги и коммуникации. Указанные земельные участки используются ответчиком в своих личных целях, для прохода, проезда, эксплуатации линейного объекта газопровода, а также других нужд. Истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута, однако ответчик требование истца оставил без ответа, тем самым нарушил права истца.

На основании изложенного и положений статей 274, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик обязана заключить с истцом соглашение о сервитуте, от заключения которого она уклоняется. Поскольку ответчик используют принадлежащее истцу имущество, просил суд возложить обязанность на ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте в отношении принадлежащих ему земельных участков.

При этом истцом в уточненных требованиях представлен текст соглашения.

В судебном заседании представитель истца – Аксенов А.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования.

Ответчица Кныш Г.М. и ее представитель Новикова И.В. иск не признали, указав, что ответчице принадлежит земельный участок и жилой дом в жилом массиве, который ранее назывался «Усадьба-2». Земельный участок, на котором расположен жилой массив, ранее был выделен из земель сельскохозяйственного назначения и отнесен к землям населенных пунктов. При этом спорные земельные участки изначально предназначались для проезда жильцов массива к своим домам. Данные участки имеют разрешенное использование «под эксплуатацию автодороги и коммуникаций». Указывают, что Постановлением Администрации сельского поселения Ягодное № от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный публичный сервитут на указанные земельные участки для нужд местного населения в целях прохода и проезда, в связи с чем, на те же участки не может быть установлен частный сервитут. Также ответчик указала, что она в принадлежащем ей доме не проживает, в связи с чем, у нее не имеется необходимости в постоянном проходе и проезде через данный участок. Указывает, что почти все собственники недвижимости в жилом массиве уплачивают денежные средства по какому-то аналогичному соглашению, а тем жителям, которые не уплачивают, отрезан доступ к коммуникациям: заглушена канализация, отключено водоснабжение. Ей также отрезан доступ к общим сетям массива: водоснабжению и канализации, на ее участке данные ресурсы действуют автономно. Она в указанном жилом доме не проживает, также она пояснила, что за расчистку дорог на участках, являющихся предметом спора, жильцы платят самостоятельно.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенные для эксплуатации автодороги и коммуникации.

Ответчице также принадлежит земельный участок, находящийся в непосредственной близости от указанных участков.

Истец указывает, что ответчица использует участки, принадлежащие истцу в своих личных целях для прохода, проезда, эксплуатации линейного объекта газопровода, а также иных нужд.

Истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута, которое оставлено без ответа.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками имущества, на который они просят установить сервитут. Однако к таковым истец не относится, поскольку является собственником земельного участка, на который просит установить сервитут для ответчицы, обязав её заключить с истцом соответствующие соглашения. Вместе с тем, требований к Ямашевой Т.Т. о заключении соглашения об установления платного частного сервитута, ответчиком по настоящему делу не заявлено. Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В данном случае ответчица не требует установления сервитута для прохода и проезда, иск заявлен собственником земельного участка, являющегося предметом сервитута. Данный способ защиты права не предусмотрен ст. 274 ГК РФ, регламентирующей установление сервитута. Закон не содержит норм, обязывающих граждан заключить соглашение с собственником земельного участка, о пользовании на возмездной основе принадлежащим данному собственнику земельным участком. Довод представителя истца о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с использованием ответчиком земельного участка истца, поэтому заключение соглашения о сервитуте обязательно для ответчика в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном понимании истцом действующего закона. Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на данные спорные земельные участки уже установлен постоянный публичный сервитут для нужд местного населения в целях прохода и проезда ( л.д. 29). Учитывая, что на участки уже наложен постоянный публичный сервитут, оснований для установления частного сервитута не имеется. Представитель истца заявил ходатайство по назначении по делу оценочной экспертизы для определения размера платы за сервитут. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что с учетом указанных обстоятельств не имеет юридического значения вопрос об установлении размера платы за сервитут. Также представителем истца заявлялось ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом административного иска Ямашевой Т.Т. об оспаривании Постановления администрации сельского поселения Ягодное об установлении публичного сервитута. В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что указанное постановление принято в установленном законом порядке, является действующим, публичный сервитут на данные участки зарегистрирован Управлением Росреестра. Сам факт обжалования указанного Постановления не препятствует рассмотрению дела исходя из существа правоотношения. Кроме того, согласно статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе с административным иском об оспаривании нормативного правового акта. При этом право на обращение в суд с иском каким-либо сроком мне ограничено. В связи с изложенным, сам факт оспаривания Постановления об установлении публичного сервитута не может служить основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец как собственник земельных участков, предназначенных для автодороги и коммуникаций, не вправе требовать заключения соглашения об установлении частного сервитута на данные участки наложен публичный сервитут для нужд местного населения, в том числе и ответчицы, в удовлетворении исковых требований Ямашевой Т.Т. об обязании Кныш Г.М. заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие Ямашевой Т.Т. земельные участки на предложенных Ямашевой Т.Т. условиях – следует отказать.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ямашевой Татьяны Тимофеевны к Кныш Галине Михайловне о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута на земельные участки на предложенных истцом условиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2018 года.