Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2012 ~ М-447/2012 от 28.06.2012

Дело 2-541/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г.                                                                             пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горяевой ФИО1 в своих интересах и интересах малолетней Горяевой ФИО2 к Горяеву ФИО3, третьи лица: Администрация <данные изъяты> (с) поселения Октябрьского района Ростовской области, Отдел образования Администрации Октябрьского района Ростовской области о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, и устранении препятствий в пользовании жильем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горяева Т.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах малолетней Горяевой Э.С. к Горяеву С.Б., третье лицо Администрация <данные изъяты> (с) поселения Октябрьского района Ростовской области, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, и устранении препятствий в пользовании жильем.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: в ДД.ММ.ГГГГ. Горяева Т. А. вступила в брак с ответчиком Горяевым С. Б. В ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь - Горяева ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. их семья получила муниципальную квартиру из двух раздельных комнат площадью 17,1 кв.м. и 11,0 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома в <адрес>. Отношение в семье разладилось. Муж стал сожительствовать с другой женщиной. Ответчик стал устраивать скандалы, и неоднократно избивал Горяеву Т. А. и угрожал убийством, требовал, чтобы она ушла из дома. В ДД.ММ.ГГГГ. Горяева Т. А. с ребенком была вынуждена уйти из дома. Уйдя из дома, Горяева Т. А. несколько месяцев прожила на съемной квартире, но из-за нехватки средств на оплату жилья попросилась пожить у своей матери, где сейчас и находится с малолетней дочерью. В квартиру её с ребенком муж не пускает. Разрешить во внесудебном порядке сложившуюся ситуацию не предоставляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец просила суд: вселить Горяеву ФИО1 и малолетнюю Горяеву ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу; <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, Октябрьского района Ростовской области: закрепить за истцом Горяевой ФИО1 и малолетней Горяевой ФИО2 изолированную жилую комнату №6 площадью 17,1 кв. м., закрепить за ответчиком Горяевым ФИО3 изолированную жилую комнату №10 площадью 11,0 кв. м. В общем пользовании за Горяевой ФИО1, Горяевой ФИО2 и Горяевым ФИО3 оставить комнаты №№1,4,5,7,8,9, а так же кладовые №№2,3. Обязать ответчика Горяева ФИО3 не чинить препятствий для проживания и пользования квартирой истца Горяевой ФИО1 и малолетней Горяевой ФИО2.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица: Администрация <данные изъяты> (с) поселения Октябрьского района Ростовской области, Отдел образования Администрации Октябрьского района Ростовской области не возражали против удовлетворения требований Горяевой Т.А. и несовершеннолетней Горяевой Э.С..

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Горяевой Т. А. правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), и др.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Горяева Т. А. вступила в брак с ответчиком Горяевым С. Б. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Горяева ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № Горяеву ФИО3 и членам его семьи Горяевой ФИО1, Горяевой ФИО2 была предоставлена в пользование квартира № по ул. <адрес> Октябрьского района Ростовской области.

В судебном заседании истец пояснила, что семейная жизнь у них не складывалась, ответчик устраивал постоянные скандалы, избивал её, требовал, чтобы она ушла из дома. В ДД.ММ.ГГГГ. она с ребенком была вынуждена уйти из дома.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Горяевым С. Б. и Горяевой Т. А., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района Ростовской области.

Из материалов дела следует, что после прекращения брака Горяев С. Б. и Горяева Т. А. продолжали проживать совместно в квартире № по ул. <адрес> Октябрьского района Ростовской области.

В судебном заседание истец пояснила, что не смотря на то, что бывшие супруги пытались из-за дочери наладить отношения, ответчик продолжал устраивать скандалы, и избивал её, что подтверждается постановлением и.о. Начальника ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, отсутствуют, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку действующим Жилищным кодексом РФ порядок определения пользования жилым помещением по договору социального найма не определен, по аналогии права применяется статья 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что между сторонами Горяевым С. Б. и Горяевой Т. А., сложился определенный порядок пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> Октябрьского района Ростовской области по ул. <адрес> д. № в соответствии с которым истец с ребенком пользуется комнатой №6 - 17,1 кв. м, а ответчик - комнатой №10 -11,0 кв. м, комнаты являются изолированными.

Поскольку стороны получили право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора специализированного найма, то с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства все проживающие в спорном жилом помещении лица имеют равное право пользования им.

Заявленное истцом требование о выделении комнаты, площадью 17,1 кв. м, не нарушает прав ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания, в связи с чем, суд считает правомерным постановить решение которым: вселить Горяеву ФИО1 и Горяеву ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу; Ростовская область, Октябрьский район, <адрес>, д. № кв.№ Определить порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес>, Октябрьского района Ростовской области, закрепить за истцом Горяевой ФИО1 и Горяевой ФИО2 - изолированную жилую комнату №6 площадью 17,1 кв. м., закрепить за ответчиком Горяевым ФИО3 изолированную жилую комнату №10 площадью 11,0 кв.м. В общем пользовании Горяевой ФИО1, Горяевой ФИО2 и Горяева ФИО3 оставить комнаты №№1,4,5,7,8,9, а так же кладовые №№2,3.

Кроме того, следует учитывать, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым обязать ответчика Горяева ФИО3 не чинить препятствий для проживания и пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, Октябрьского района Ростовской области Горяевой Т. А. и Горяевой Э. С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горяевой ФИО1 - удовлетворить.

Вселить Горяеву ФИО1 и малолетнюю Горяеву ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу; Ростовская область, Октябрьский район, <адрес>

Определить порядок пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, Октябрьского района Ростовской области: закрепить за истцом Горяевой ФИО1 и малолетней Горяевой ФИО2 изолированную жилую комнату №6 площадью 17,1 кв. м., закрепить за ответчиком Горяевым ФИО3 изолированную жилую комнату №10 площадью 11,0 кв. м.

В общем пользовании за Горяевой ФИО1, Горяевой ФИО2 и Горяевым ФИО3 оставить комнаты №№1,4,5,7,8,9, а так же кладовые №№2,3.

Обязать ответчика Горяева ФИО3 не чинить препятствий для проживания и пользования квартирой истца Горяевой ФИО1 и малолетней Горяевой ФИО2.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.07.2012г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                              Е.А.Мамонова