Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-868/2018 ~ М-827/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-868/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Нины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Фаридовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф., УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от 10.11.2014 о взыскании с нее в пользу ООО «АКТИВ-ПЛЮС» денежной суммы 171380 руб. 09 коп., а также исполнительского сбора в размере 11997 руб. 34 коп. 08.12.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 25.05.2018 об обращении взыскания на доход в размере 50% от дохода. 07.08.2018 она обратилась с ходатайством к главному судебному приставу Ульяновской области об отмене удержания на ее единственный источник дохода, не достигающий минимального прожиточного минимума, равного 8439 руб. 62 коп., поскольку после удержания 50% остается 4219 руб. 81 коп., что не достаточно для съема жилья, оплаты коммунальных услуг, покупки питания и т.д. Также просила вернуть удержанные средства по данному постановлению, т. к. оказалась в более затрудненном положении, что привело к новым долговым обязательствам. Письмом УФССП России по Ульяновской области от 09.08.2018 ее ходатайство было направлено в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам для проведения проверки ее доводов, изложенных в обращении и принятия решение в соответствии с законодательством. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.Ф. ответила на ее ходатайство служебным письмом от 24.08.2018, которое было отправлено ей только после ее неоднократных звонков 28.09.2018, однако на постановленные ею вопросы в ходатайстве не ответила, продолжила удерживать 50% от дохода. Между тем судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления должен был вынести постановление, а также при совершении исполнительных действий не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве, обязан был проверить его материальное положение и при определении размера удержаний из дохода должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, учесть в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящиеся на его иждивении условия, необходимые для их нормального существования, и реализации его социально-экономических прав. Данные действия нарушают ее конституционные и гражданские права, поскольку после удержания, оставшихся средств недостаточно для нормального существования. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном ответе на ходатайство от 07.08.2018 служебным письмом от 24.08.2018, бездействии судебного пристава-исполнителя в не направлении ответа на данное ходатайство в установленные законом сроки и порядке рассмотрения заявлений согласно ст. 64.1 «Закона об исполнительном производстве»; продолжении удержаний 50% из дохода, незаконным, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушенные права, путем немедленной отмены постановления удержаний из дохода 50%, а так же возврате удержанных средств по данному постановлению.

Административный истец Попова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагала, что ею права истицы при совершении исполнительских действий нарушены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Киреева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «АКТИВ-ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Кузнецову Н.Ф., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Кирееву Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Поповой Н.Д. о взыскании в пользу взыскателя: ООО «АКТИВ-ПЛЮС» суммы долга в размере 171390 руб. 56 коп.

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64,69 Закона в целях выявления имущества должника для обращения взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя в 2014-2018 годах были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, ГИБДД, МВД, ЦЗН, Гостехнадзор, банки/кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответу из ГУ УПФ, должник официально трудоустроен в <...>. В остальной части получены отрицательные ответы.

Таким образом, анализ материалов позволяет сделать вывод, что судебным приставом проводилась работа по исполнительному производству №...-ИП, в том числе по установлению материального положения должника.

При этом Попова Н.Д. задолженность не погашала, сведений об оплате данного долга не предоставила, меры, направленные на погашение задолженности не предпринимает.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, при осуществлении исполнительного производства необходимо сочетание двух основополагающих положений, как установления пределов возможного взыскания, так и конституционного принципа исполняемости судебных решений.

В соответствии со ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, данная норма не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.05.2018, которым было обращено взыскание на доходы должника в размере 50%.

09.08.2018 в адрес УФССП России по Ульяновской области поступило обращение Поповой Н.Д. об отмене данного постановления и возврате денежных средств, которое для исполнения было направлено в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области (поступило 21.08.2018). При этом к данному обращению не были приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника.

24.08.2018 в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должнику было отказано в установленные законом сроки в данном обращении, мотивируя отказ тем, что по месту регистрации должник не проживает, проверить имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным и направлено должнику.

При этом с заявлениями об уменьшения размера ежемесячных удержаний Попова Н.Д. ни к судебному приставу, ни в суд не обращалась.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Поповой Нины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Фаридовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Натальи Фаридовны, выразившихся в незаконном ответе на ходатайство от 07.08.2018 служебным письмом от 24.08.2018, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Натальи Фаридовны по не направлению ответа на данное ходатайство в установленные законом сроки и порядке рассмотрения заявлений согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», в продолжении удержания 50% из дохода, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Натальи Фаридовны отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.05.2018, а также возврате удержанных средств по данному постановлению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов