Решение по делу № 2-509/2016 (2-4523/2015;) ~ М-3877/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                       25 марта 2016 года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                    ФИО11

при секретаре                                                                                ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №509/№ по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (2003 года рождения), ФИО3 (2009 года рождения), ФИО4 (2013 года рождения) к СНТ «Железнодорожник» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, об обязании восстановить электроснабжение, о запрещении совершать действия по ограничению потребления электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 3-е лицо ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово»,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а именно ФИО2 (2003 года рождения), ФИО3 (2009 года рождения), ФИО4 (2013 года рождения) обратилась в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» и просит признать незаконным отключение электричества от садового строения, обязать ответчика подключить электричество, запретить ответчику совершать действия по ограничению потребления электроэнергии, просит суд взыскать убытки на приобретение электрогенератора стоимостью 10 000 рублей и стоимость потраченного топлива в размере 3 563, 71 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

      Согласно уточненному иску истец просит восстановить электроснабжение <адрес>, на участке 3 в полном объеме, запретить СНТ совершать действия по ограничению потребления электроэнергии в отношении её, взыскать стоимость генератора, стоимость топлива и за моральный вред 400 000 рублей. А так же ФИО5 предоставила пояснение к иску, что с ДД.ММ.ГГГГ была отключена от электроснабжения и по настоящее время несет убытки и неудобства, что производила своевременно и в полном объеме платежи за электроэнергию, о чем свидетельствуют приобщенные к делу квитанции, непосредственно в кассу СНТ.

Истец ФИО5 и ее представитель - адвокат ФИО6, действующий по Доверенности 50 А А 6960036 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в суд явились, иск с учетом уточнений поддержали, пояснили, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Железнодорожник, <адрес>. Считают действия ответчика незаконными, поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, и не относится к тем субъектам, которым предоставлено право отключать абонентов от электроснабжения. Истец пояснила суду, что электроэнергию отключили с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день. В результате этого она не могла пользоваться светом, погладить вещи детям, занимались дети при свечах, приходилось ей как многодетной матери уходить к третьим лицам. Просила признать незаконным отключение электроэнергии и исковые требования удовлетворить в полном объёме. Поскольку никакой задолженности по оплате электроэнергии у нее не было и нет. Пояснили, что из-за отключения электроэнергии истцу и его семье нанесен и наносится до настоящего времени материальный и моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика в ее пользу. Пояснили, что именно руководство садового товарищества, как юридическое лицо несет ответственность перед членами СНТ за ненадлежащее обеспечение энергоресурсами, на основании предоставленного письма от ООО «Мосэнергосбыт - Домодедово», в котором имеются ссылки на пункт 3 статьи 26 ФЗ № и на ч. 3 статьи 546 ГК РФ. Истец вынуждена была приобрести электрогенератор стоимостью 10 000 рублей.

      Ответчик СНТ «Железнодорожник» в лице представителя по Доверенности 77 А Б 7529913 от 22.09.2015(л. д. 26) - ФИО7 в судебное заседание явился, подтвердил, что ФИО5 отключена от электроэнергии по причине неуплаты членских взносов, а не за электроэнергию, в Уставе СНТ указано, что имеют право отключать электроэнергию за неуплату членских взносов, отключение было произведено по решению общего собрания членов товарищества. Представитель ответчика полагает, что истцу не был причинен моральный вред. В связи с чем, Представитель СНТ «Железнодорожник» просил суд приобщить к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, правоустанавливающие документы СНТ, прочие относящиеся к делу документы СНТ. Доводы издложенные в пирсьменных пояснениях поддержал в полном объеме.

       Представитель 3-го лица ООО «Мосэнергосбыт - Домодедово» в процесс не явился. Судом извещался, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

      Заслушав истца, Представителя истца, Представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО5, её детям, а именно ФИО2 (2003 года рождения), ФИО3 (2009 года рождения), ФИО4 (2013 года рождения) и супругу ФИО8 принадлежит на праве собственности (долевая собственность), в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права принадлежит жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 98, 1 кв.м., по адресу <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0100801:98, на земельном участке №, общей площадью 500 кв.м. в соответствии со Свидетельствами о Государственной регистрации права по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 50:28:0100801:22.

В подтверждение своих требований истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, копии платежных квитанций об оплате электричества.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Правления СНТ «Железнодорожник», решением правления было принято отключить неплательщиков по членским и иным взносам от электросети СНТ.              По Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом № собрания Правления СНТ было приняты меры по отключению должников от электроснабжения за неуплату имеющихся у них задолженностей и указано, что в случае непогашения в течение 7 календарных дней имеющейся у них задолженности в полном объеме, то будут отключены от электроснабжения без предупреждений. В соответствии с пояснением к Приказу № СНТ за истцом ФИО5 задолженность составляет 23 800 рублей. А также в материалы дела предоставлена копия Наряда-Заказа № на отключение электроэнергии от жилого <адрес> ФИО5 Этот документ удостоверяет факт отключения <адрес> от электроэнергии.

Судом установлено, что Договор энергоснабжения заключен СНТ «Железнодорожник» с ОАО "Мосэнергосбыт - Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключенному Договору СНТ «Железнодорожник» является абонентом, члены СНТ «Железнодорожник» субабонентами. Договор энергоснабжения между СНТ «Железнодорожник» и его членами не заключается.

Возможность садоводческого товарищества отключать электроэнергию не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно ст.ст. 21, 22, 23 Закона, определяющими компетенцию Общего собрания членов садоводческого товарищества, Правления товарищества и полномочия председателя правления товарищества. В п. 11 ст. 21 ФЗ 66 в качестве мер воздействия на членов СНТ указано лишь право общего собрания СНТ устанавливать размер пеней за несвоевременную уплату взносов.

Правлением СНТ к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение от электроэнергии садового участка №, <адрес>.

Основаниями для совершения ответчиком действий по отключению от электроэнергии <адрес> явилось решение Правления СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 п.3 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом количестве.

Согласно ст.544 п.1 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передать энергию, принятую от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дом, расположенный на земельном участке ФИО5 подключен к сети, то отношения ФИО5 и СНТ «Железнодорожник» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об электроснабжении», Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Вышеуказанные правовые нормы в их взаимной связи приводят к выводу, что СНТ «Железнодорожник» не является электроснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении и подачи электроэнергии лиц, потребляющих электроэнергию с использованием сети СНТ.

В связи с чем, требование истца о признании действий СНТ «Железнодорожник» по отключению электрической энергии от участка истца ФИО5 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о возмещении убытков, причиненных в результате отключения ответчиком его участка от сетей электроснабжения в виде расходов по приобретению электрогенератора SPG - 2700, затраты на топливо для генератора, а также взыскать моральный вред.

Однако суд не может согласиться с доводами истца в данной части требований по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Суд считает, что приобретение истцом электрогенератора SPG -2700 убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не является, данное имущество поступило истцу в собственность, распоряжаться и пользоваться им он может по своему усмотрению, при этом приобретение электрогенератора не является необходимым для восстановления нарушенного права, так как для восстановления подачи электроэнергии к участку истца необходимо просто подключить провода, соответственно не подлежит удовлетворению и приобретение бензина для его работы.

Кроме того, представлена только расписка о покупки генератора и не представлено истцом технической документации на генератор, а также доказательств того, что генератор используется именно для снабжения электричеством земельного участка истцов, а не установлен в ином месте.

Также не представляется возможным в связи с отсутствием технической документации сделать вывод о том, какое топливо используется при работе генератора

Таким образом, исковые требования истицы о возмещении причиненного ущерба в размере 10 000 рублей и 3563, 71 рублей, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом не представлено суду доказательств о причинении ему морального вреда, истец не представил доказательств какие личные неимущественные права нарушены незаконными действиями ответчика в связи с отключением электроэнергии.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ указывает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так как действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика при обстоятельствах, указанных истцом, в удовлетворении иска ФИО5. о взыскании с СНТ «Железнодорожник» денежной компенсации морального вреда следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд считает, что ответчик не вправе самостоятельно отключать подачу электрической энергии членам СНТ.

При наличии задолженности по членским взносам ответчик не лишен права взыскания задолженности в судебном порядке.

Удовлетворить требование истцов о запрете в будущем совершать действия по ограничению электроэнергии нельзя, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а именно ФИО2 (2003 года рождения), ФИО3 (2009 года рождения), ФИО4 (2013 года рождения) к СНТ «Железнодорожник» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, об обязании восстановить электроснабжение, о запрещении совершать действия по ограничению потребления электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Железнодорожник» по отключению электроэнергии от <адрес> на земельном участке № в СНТ «Железнодорожник», расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник» незаконными и обязать восстановить электроснабжение в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а именно ФИО2 (2003 года рождения), ФИО3 (2009 года рождения), ФИО4 (2013 года рождения) к СНТ «Железнодорожник» о возмещении стоимости генератора SPG - 2700 стоимостью 10 000 рублей, о возмещении стоимости потраченного топлива в размере 3 563,71 рубля, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, а также в удовлетворении требования о запрете совершать действия по ограничению потребления электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Домодедовский городской суд.

Председательствующий     судья                                                ФИО12а