Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1750/2018 от 22.02.2018

Судья Казарова Т.В. Дело № 22 – 1750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск - 2 03 апреля 2018 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Тумовой Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А.;

- адвокатов: Цацина М.П., Попова Р.Б. и Шварските А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 января 2018 года, которым уголовное дело по обвинению:

К, <данные изъяты> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ;

Т, <данные изъяты> года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 222 ч. 1 УК РФ;

Г, <данные изъяты> года рождения, 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ;

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав выступления участников судебного заседания:

- защитника подсудимого К – адвоката Цацина М.П., оставившего решение по представлению прокурора на усмотрение суда;

- защитников подсудимых Т и Г адвокатов Шварските А.А. и Попова Р.Б., просивших об оставлении постановления суда без изменения;

- мнение прокурора Седовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления Сергиево-Посадского городского суда,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К, Т и Г возвращено прокурору для соединения с уголовным делом по обвинению Ф, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, находящимся в производстве СУ УМВД России по <данные изъяты>, которое было выделено из настоящего уголовного дела с объявлением розыска Ф

В апелляционном представлении заместитель прокурора просил об отмене постановления суда, указав на то, что препятствий к рассмотрению дела судом первой инстанции не имеется. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ф, выделенному их настоящего дела, окончено и при его поступлении суд вправе принять решение о соединении дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает постановление суда о возвращении дела прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ, в силу которой суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Настоящее уголовное дело в отношении К, Т и Г поступило в порядке ст. 222 УПК РФ в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> и рассматривалось судом до <данные изъяты>, то есть даты принятия решения о возращении дела прокурору.

<данные изъяты> был задержан Ф, уголовное дело в отношении которого было выделено из настоящего дела <данные изъяты> и <данные изъяты> объявлен его розыск, как скрывшегося от органа предварительного расследования.

Ф обвиняется в совершении совместно с Ф преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также в совершении совместно с К и Т преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ.

<данные изъяты> в Сергиево-Посадский городской суд поступило заявление адвоката Марцинкевича Э.В., осуществляющего защиту Ф на стадии предварительного расследования, о возврате настоящего уголовного дела в отношении К, Т и Г прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ для соединения с уголовным делом в отношении Ф

Полагая, что раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности судебного разбирательства, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, суд первой инстанции обжалуемым постановлением возвратил настоящее дело прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Ф

Однако <данные изъяты> уголовное дело по обвинению Ф в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ, и по обвинению Ф в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ, поступило в Сергиево-Посадский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

Таким образом, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ф и Ф окончено, в связи с чем основания для соединения уголовных дел в соответствии со ст. 153 УПК РФ, а также препятствия для рассмотрения настоящего уголовного дела Сергиево-Посадским городским судом - отсутствуют.

С учетом тяжести предъявленного обвинения содержащимся под стражей К и Т, обстоятельств дела, а также данных о личности каждого, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде, также необходимо оставить без изменения.

При изложенных обстоятельствах постановление суда о возврате дела прокурору подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 января 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К, Т, Г отменить, направив настоящее дело в тот же суд для рассмотрения в стадии судебного следствия.

Меру пресечения в отношении К и Т в виде заключения под стражу до <данные изъяты>, а также в отношении Г в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий