Решение по делу № 2-1569/2014 ~ М-20/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1569/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Андрея Геннадьевича к Петрову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Н. обратился в суд с иском к Петрову М.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, Новиков А.Н., заключил с Петровым М.Н. договор займа, по которому передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком на 3 года. За пользование денежными средства Петров М.Н. обязался выплатить ему, Новикову А.Н., 20% годовых (п.3.1 договора). Он, Новиков А.Н., свои обязательства исполнил, денежные средства передал, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, долг вернул только в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд: взыскать с Петрова М.Н. в пользу Новикова А.Н. сумму долга в размере – <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. (л.д. 8-9).

Истец Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Белик С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг погашен в размере <данные изъяты> рублей, в силу чего, основной долг составляет в настоящее время <данные изъяты> рублей. Также представитель ответчика просила произвести расчёт процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, ссылаясь на то, что размер процентов, предусмотренный договором, является завышенным.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ была между Петровым М.Н. (заёмщик), с одной стороны, и Новиковым А.Н. (займодавец), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому Петров М.Н. получил у Новикова А.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием выплаты за предоставление займа денежного вознаграждения в виде 20% годовых от суммы займа. (л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено, что по указанному договору Петровым М.Н. возвращены Новикову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и в размере – <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на настоящее время размер долга ответчика перед истцом по договору займа составляет – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие долговых обязательств у Петрова М.Н. перед Новиковым А.Н. в указанном размере.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Новикова А.Н. в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению и следует взыскать с Петрова М.Н. в пользу Новикова А.Г. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – <данные изъяты> коп..

Из представленного договора займа следует, что стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом ответчик обязуется уплатить проценты по договору в размере 20% годовых от суммы займа, т.е. от <данные изъяты> рублей.

Истец представил суду расчёт процентов и просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 18).

Суд не оглашается с представленным расчётом и производит свой расчёт процентов:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три полных года) размер процентов составляет – <данные изъяты> рублей ((20% от <данные изъяты> х 3);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата <данные изъяты> рублей) (2 мес. 10 дней) – <данные изъяты> руб. ((1,6% (размер процентов за 1 мес.) х <данные изъяты> х 2 мес. = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> : 30 дн. х 10 дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3мес. 19 дн.) – <данные изъяты> руб.. ((от <данные изъяты> за мес. проценты составляют <данные изъяты> х 3 мес.) + (<данные изъяты> : 30 дн. Х 19 дн.)).

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей.

Поскольку, в силу ст.39 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с Петрова М.Н. в пользу Новикова А.Г. надлежит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп..

Доводы представителя ответчика о расчёте процентов по ставке рефининсирования ЦБ РФ на день вынесения судом решения, суд считает несостоятельными, поскольку, размер процентов был сторонами установлен в п.3.1 договора займа, данный пункт договора сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Новикова А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Михаила Николаевича в пользу Новикова Андрея Геннадьевича в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову Андрею Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева